Venerdì la corte d’appello degli Stati Uniti ha emesso un verdetto della giuria che ordinava ad Apple e Broadcom di pagare $ 1,1 miliardi al California Institute of Technology per aver violato i suoi brevetti sulla tecnologia Wi-Fi e ha ordinato un nuovo processo per danni.
La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale ha affermato che il premio di gennaio 2020 della giuria federale di Los Angeles, uno dei più grandi casi di brevetti mai ottenuti, era “legalmente insostenibile”.
Ha anche confermato le conclusioni della giuria secondo cui Apple e Broadcom hanno violato due brevetti Caltech e ha ordinato un nuovo processo per stabilire se avessero violato un terzo brevetto.
Caltech aveva citato in giudizio Apple e Broadcom nel maggio 2016, sostenendo che milioni di iPhone, iPad, Apple Watch e altri dispositivi che utilizzavano chip Broadcom avevano violato i suoi brevetti di trasmissione dati. La giuria aveva ordinato ad Apple di pagare a Caltech $837,8 milioni e a Broadcom di pagare altri $270,2 milioni.
La portavoce del Caltech Shayna Chabner ha affermato che la scuola con sede a Pasadena, in California, era fiduciosa che il valore dei suoi brevetti sarebbe stato “pienamente riconosciuto” in un nuovo processo per danni.
Né Apple né Broadcom hanno immediatamente risposto alle richieste di commento. Apple è uno dei principali acquirenti di chip Broadcom e nel gennaio 2020 ha raggiunto un accordo di fornitura di $15 miliardi che terminerà nel 2023. Broadcom ha stimato che il 20% delle sue entrate provenga da Apple.
Apple vince per insostenibilità delle argomentazioni
Il modello di risarcimento dei danni di Caltech era basato sull’argomento secondo cui la scuola avrebbe potuto negoziare contemporaneamente una licenza con Apple per dispositivi contenenti chip Broadcom e una licenza con Broadcom per chip utilizzati altrove.
Scrivendo per la corte d’appello, il giudice di circoscrizione Richard Linn ha respinto questa teoria. “Il semplice fatto che Broadcom e Apple siano da soli trasgressori separati non supporta il trattamento degli stessi chip in modo diverso nelle diverse fasi della catena di approvvigionamento”, ha scritto Linn. “La teoria dei danni a due livelli di Caltech è legalmente insostenibile in questo caso”.
Caltech ha anche citato in giudizio Microsoft, Samsung Electronics, Dell Technologies e HP per presunta violazione degli stessi brevetti. Quei casi sono in attesa di giudizio, e ancora non è chiaro quando e se saranno sostenuti in tribunale, dopo questa sentenza.
Entra nella conversazione
Condividi il tuo punto di vista: non serve creare un account. I contributi restano soggetti alla moderazione editoriale.