Praterie marine: perché i loro pesci possono essere più nutrienti

I pesci associati alle praterie marine possono fornire una combinazione di micronutrienti più ricca rispetto a quelli delle barriere coralline vicine. Uno studio pubblicato su Cell Reports Sustainability, basato su 40 siti della costa dell’Africa orientale, ha stimato che le comunità ittiche delle praterie hanno in media una multifunzionalità nutrizionale 1,6 volte superiore. Questo non significa che ogni pesce di prateria sia più nutriente di qualunque pesce di barriera, né che le barriere coralline siano meno importanti per l’ecosistema.

Che cosa hanno confrontato i ricercatori

Il gruppo guidato da ricercatori dell’Università di Stoccolma ha considerato 20 praterie di fanerogame marine e 20 barriere coralline distribuite lungo circa 3.000 chilometri di costa, dal Kenya al Mozambico. Ha valutato le comunità di pesci in relazione a sei nutrienti rilevanti per l’alimentazione umana: ferro, zinco, calcio, selenio, vitamina A e acidi grassi omega-3.

Invece di contare soltanto quanta biomassa di pesce è presente, gli autori hanno costruito un indicatore che considera la capacità di un insieme di specie di contribuire contemporaneamente a diversi fabbisogni nutrizionali. In questo indicatore i pesci delle praterie marine sono risultati in media 1,6 volte più multifunzionali dal punto di vista nutrizionale.

Perché più pesci non significa necessariamente più nutrienti

Le barriere coralline ospitano spesso una biomassa ittica complessiva maggiore. Eppure, quando si guarda ai nutrienti che possono essere forniti dalle specie effettivamente pescate, il risultato può cambiare. Le praterie sostengono comunità differenti e alcune specie di interesse per la pesca artigianale possono contribuire in modo importante all’apporto di più micronutrienti.

Il confronto è soprattutto utile per le popolazioni costiere che dipendono direttamente dal pescato locale. Non è una classifica universale del pesce più salutare acquistabile in Italia: specie consumate, porzioni, preparazione, contaminanti ed esigenze individuali incidono sul valore alimentare.

Quali limiti ha la ricerca

Il campione riguarda un tratto specifico dell’Africa orientale e un determinato insieme di habitat e specie. I ricercatori hanno misurato un potenziale nutrizionale delle comunità ittiche, non la dieta completa dei residenti né la riduzione osservata di carenze nutrizionali dopo un intervento.

Per applicare il risultato al Mediterraneo bisognerebbe esaminare pesci locali, modalità di pesca e composizione nutrizionale specifica. Non sarebbe corretto trasferire automaticamente il rapporto 1,6 a tutte le praterie di Posidonia oceanica.

Che cosa c’entrano le praterie dell’Adriatico

Le praterie sommerse non sono soltanto luoghi dove crescono piante: offrono habitat, rifugio e aree di alimentazione per molte specie. Nel nostro approfondimento su perché l’Adriatico sta perdendo le sue praterie marine abbiamo raccontato le pressioni sugli ecosistemi italiani. La nuova ricerca aggiunge una prospettiva diversa: la potenziale importanza delle praterie per la qualità nutrizionale del pescato.

Questo valore si affianca ad altri servizi ecosistemici, spiegati nella nostra analisi sulla biodiversità e i benefici per le persone. Conservare habitat diversi, praterie comprese, può quindi proteggere sia la natura sia risorse alimentari essenziali per molte comunità.

Qual è la lezione per la tutela del mare

Concentrarsi soltanto sulle barriere più spettacolari può far sottovalutare le praterie, meno visibili ma importanti per le reti alimentari costiere. Il risultato non suggerisce di proteggere le praterie al posto dei coralli: mostra che ecosistemi vicini possono offrire servizi differenti e complementari.

Lo studio originale su Cell Reports Sustainability, intitolato Seagrass meadows sustain fish communities vital for human nutrition, e la comunicazione scientifica dell’Università di Stoccolma documentano campione, metodo e risultati. Il dato chiave riguarda le comunità ittiche e il loro potenziale nutrizionale, non una prova clinica diretta.