Se vi è mai capitato di cercare un fatto veloce e di continuare a navigare da un articolo (o pagina, o video), a un altro, a un altro ancora, allora conoscete la sensazione di ” andare giù per la tana del Bianconiglio “. Questa esperienza di vagabondaggio online guidato dalla curiosità è diventata sinonimo dell’enciclopedia libera creata dagli utenti Wikipedia.
Le diverse tipologie di utenti di Wikipedia
Fondata nel 2001, Wikipedia è oggi uno dei siti web più popolari al mondo . Con più utenti di Amazon, Netflix, TikTok o ChatGPT, il sito è una fonte di riferimento per le persone che vogliono imparare e scoprire nuovi interessi .
In una nuova ricerca che ha coinvolto oltre 480.000 utenti di Wikipedia in 14 lingue in 50 paesi, i ricercatori statunitensi guidati da Dale Zhou presso l’Università della Pennsylvania hanno studiato tre modi nettamente diversi di addentrarsi nella tana del Bianconiglio di Wikipedia. Questi “stili di curiosità” sono stati studiati in precedenza, ma non in un gruppo così ampio e diversificato di persone che usano Wikipedia “naturalisticamente”, nella vita quotidiana.
La ricerca potrebbe aiutarci a comprendere meglio la natura e l’importanza della curiosità, i suoi legami con il benessere e le strategie per prevenire la diffusione di false informazioni.
Quando Wikipedia era nuova nei primi anni 2000, suscitò delle controversie. Persone come bibliotecari e docenti esprimevano preoccupazioni sul potenziale di Wikipedia di mettere in piattaforma informazioni false o incomplete.
Oggi, la fattualità dei contenuti esistenti di Wikipedia è meno preoccupante delle questioni di parzialità, come quali argomenti i redattori volontari del sito ritengano abbastanza degni di nota da includere . Ci sono sforzi globali per colmare le lacune nella copertura di Wikipedia, come gli “edit-a-thon” per aggiungere voci su scienziati e artisti storicamente trascurati .
Parte di ciò che ha reso Wikipedia rivoluzionaria è stato il modo in cui soddisfa le esigenze di apprendimento intrinseche delle persone invitando alla navigazione da una pagina all’altra, attirando i lettori in tane di coniglio. Questo, unito all’approccio partecipativo del sito alla creazione e alla verifica delle pagine, ha innescato la sua rapida crescita. Queste qualità hanno anche sostenuto Wikipedia come una fonte di informazioni quotidiane predominante, a livello globale.
Anche la ricerca su Wikipedia si è evoluta a partire dai primi studi che la confrontavano con l’Enciclopedia Britannica. Questo nuovo studio esamina i dati sulle attività dei lettori di Wikipedia. Esamina i diversi “stili architettonici di curiosità” che le persone incarnano quando navigano.
Il nuovo studio esplora le “reti di conoscenza” associate ai tre stili principali di curiosità: ficcanaso, cacciatore e ballerino. Una rete di conoscenza è una rappresentazione visiva di come i lettori “tessono un filo” attraverso gli articoli di Wikipedia.
Come spiegano i ricercatori: L’intrigante esplora i fili sparsi della novità, il cacciatore insegue risposte specifiche in un percorso a proiettile e il ballerino si lancia in rotture creative con la tradizione attraverso aree di conoscenza tipicamente isolate.
Ricerche precedenti avevano mostrato prove di ficcanaso e cacciatori, e ipotizzato l’esistenza di ballerini. Il nuovo studio conferma che ficcanaso e cacciatori esistono in più paesi e lingue. Descrive anche lo stile dei ballerini, che è stato più sfuggente da documentare.
I ricercatori hanno anche individuato differenze geografiche tra gli stili di curiosità. In tutte le 14 lingue studiate, i ficcanaso tendono a leggere di più su cultura, media, cibo, arte, filosofia e religione. I cacciatori in 12 lingue su 14 tendono a leggere di più su scienza, tecnologia, ingegneria e matematica.
In tedesco e inglese, i cacciatori erano più attratti dalle pagine di storia e società che dai ficcanaso. Il contrario era vero in arabo, bengalese, hindi, olandese e cinese.I ballerini si distinguevano per i loro salti in avanti tra argomenti diversi e per la diversità dei loro interessi.
Il team di ricerca sottolinea che abbiamo ancora molto da imparare su come la curiosità sia plasmata dalle norme locali. Correlare questi risultati a genere, etnia, accesso all’istruzione e altri elementi fornirà un quadro più completo.
Nel complesso, questo studio supporta i benefici di una navigazione e lettura più libere e ampie. Seguire la nostra curiosità può aiutarci a essere meglio informati e ad ampliare la nostra visione del mondo, la nostra creatività e le nostre relazioni.
Allo stesso tempo, a volte le persone hanno più bisogno di chiusura che di esplorazione. Questa non è una cosa negativa o un segno di ristrettezza mentale. In molte situazioni ci sono dei vantaggi nell’andare oltre la ricerca di informazioni e decidere che per ora abbiamo imparato abbastanza.
La curiosità infinita può avere degli svantaggi. Ciò è particolarmente vero quando non è motivata dalla gioia di imparare, ma dal disagio dell’incertezza e dell’esclusione. Come hanno scoperto altre ricerche , per alcune persone la curiosità può portare a false informazioni e teorie cospirative. Quando le informazioni hanno un senso di novità, o un accenno di essere nascoste da potenti élite, questo può renderle più attraenti, anche quando non sono vere.
Il nuovo studio sottolinea che diversi stili di curiosità non portano semplicemente o universalmente alla creatività o al benessere. I contesti e le circostanze delle persone variano.
Ognuno di noi, come Riccioli d’oro, può seguire la propria curiosità per trovare non troppe, non troppo poche, ma le informazioni che sono “giuste”. I ricercatori accennano anche a prove di uno spettro di nuovi stili di curiosità oltre ai tre principali, che sicuramente stimoleranno altre ricerche in futuro.
Questo studio suggerisce anche dei modi in cui Wikipedia (e siti simili) potrebbero supportare meglio l’esplorazione guidata dalla curiosità. Ad esempio, anziché suggerire pagine in base alla loro popolarità o somiglianza ad altre pagine, Wiki potrebbe provare a mostrare ai lettori la propria rete di conoscenza dinamica.
Come direbbe un Wikipediano, questo nuovo studio è degno di nota. Mostra come la ricerca esplorativa su piccola scala sulla lettura e la navigazione delle persone possa essere tradotta su una scala molto più ampia attraverso lingue e culture.
Man mano che l’intelligenza artificiale diventa più influente e i problemi di disinformazione aumentano, comprendere le tecnologie che modellano il nostro accesso alle informazioni, e come le utilizziamo, è più importante che mai. Sappiamo che le raccomandazioni di YouTube possono essere un canale di radicalizzazione verso contenuti estremisti , ad esempio, e ChatGPT è ampiamente indifferente alla verità .
Studiare i lettori di Wikipedia rivela un quadro ricco delle curiosità online liberamente espresse e diversificate delle persone. Mostra un’alternativa alle tecnologie basate su ipotesi più ristrette su ciò che le persone apprezzano, su come impariamo e su come vogliamo esplorare online.
La ricerca è stata pubblicata su Science Advances.
