Twitter ieri ha criticato la risposta di Elon Musk alla causa legale della società in un deposito di 127 pagine presso la Corte di Cancelleria del Delaware in cui afferma che le affermazioni di Musk sono “contraddette dalle prove e dal buon senso”. Il deposito del tribunale di Twitter ha anche affermato che l’analisi dello spam di Musk si basava su uno strumento che una volta definiva il suo account Twitter un probabile bot.
“Secondo Musk, lui, il miliardario fondatore di più società, consigliato da banchieri e avvocati di Wall Street, è stato ingannato da Twitter facendogli firmare un accordo di fusione da 44 miliardi di dollari”, ha scritto Twitter. “Questa storia è poco plausibile e contraria ai fatti come sembra. Ed è proprio questo, una storia, immaginata nel tentativo di sfuggire a un accordo di fusione che Musk non trovava più attraente una volta che il mercato azionario, e insieme ad essa, la sua massiccia ricchezza personale: diminuito di valore”.
Il deposito di Twitter è stato in risposta alla difesa e alle controdeduzioni di Musk, che sono state presentate la scorsa settimana ma non rese pubbliche immediatamente perché Twitter ha avuto il tempo di richiedere le redazioni. Apparentemente Twitter ha scelto di non effettuare alcuna redazione.
“Le controdeduzioni di Musk, basate su distorsioni, false dichiarazioni e inganno, non cambiano nulla. Musk ha firmato ed è obbligato a consumare l’accordo di fusione”, ha scritto Twitter.
Musk ha difeso il suo tentativo di rompere l’accordo di fusione mettendo in dubbio la divulgazione pubblica di Twitter secondo cui meno del 5% dei suoi utenti attivi giornalieri monetizzabili (mDAU) sono spam o falsi.
Il deposito del tribunale di Twitter ha affermato che l’analisi di Musk ha utilizzato un sito Web disponibile pubblicamente per scoprire “che gli account falsi o spam costituiscono almeno il 10 percento degli utenti attivi giornalieri monetizzabili di Twitter”, ma “Musk non sta misurando la stessa cosa di Twitter e nemmeno utilizzando gli stessi dati come Twitter.”
“Musk può produrre una stima più alta solo eseguendo un set di dati né limitato né comprensivo di mDAU attraverso uno strumento Web generico che ha designato il proprio account Twitter come un probabile ‘bot’. Il risultato è una distorsione che Musk spera possa comunque fare scalpore”, ha affermato Twitter.
In particolare, Musk ha utilizzato “un’applicazione Internet chiamata ‘Botometer’, che applica standard diversi rispetto a Twitter e che all’inizio di quest’anno ha designato lo stesso Musk come altamente probabile che sia un bot”, ha affermato Twitter.
Il sito web Botometer è un progetto dell’Osservatorio sui social media e del Network Science Institute dell’Indiana University. Citando un articolo del Protocollo del maggio 2022, il deposito del tribunale di Twitter affermava che “il Botometer ha indicato che l’account Twitter di Elon Musk era probabilmente un bot, ottenendo un punteggio di 4/5”.
Questa mattina, Botometer ha assegnato all’account di Musk una valutazione di 1,2 su 5, indicando che Musk è più “simile a un umano” che a un robot ad oggi. L’articolo del Protocollo di maggio rilevava che l’account di Musk riceveva punteggi Botometer molto diversi da un giorno all’altro, affermando che lo strumento “evidenzia quanto sia difficile identificare i bot, specialmente utilizzando solo dati pubblici”.
Come ha osservato il deposito del tribunale di Twitter, “il sito Web delle domande frequenti del Botometer avverte che” il rilevamento di bot è un compito difficile” e che se “fosse stato facile da fare con il software, non ci sarebbero stati bot: Twitter li avrebbe già catturati e banditi !'”
Il deposito di Twitter descriveva altri problemi con la dipendenza di Musk dal Botometer come segue:
Il Botometer quindi non pretende nemmeno di applicare la definizione di Twitter di account falso o spam. In effetti, alcuni bot (come quelli che segnalano terremoti mentre accadono o aggiornamenti sul tempo) sono spesso utili e consentiti in base alla manipolazione della piattaforma e alla politica di spam di Twitter, a cui Twitter rimanda rispettosamente la Corte. Inoltre, i Convenuti non hanno indicato quale punteggio stanno applicando per concludere che un account costituisce spam; quindi, la loro affermazione non è verificabile.
Musk ha già perso un’importante sentenza quando il giudice della Corte di Cancelleria Kathaleen McCormick ha accelerato il processo, respingendo la richiesta di Musk di posticiparlo fino a febbraio 2023. Il processo di cinque giorni dovrebbe iniziare il 17 ottobre.
Il deposito del tribunale di Musk ha difeso l’uso del Botometer, affermando che lo strumento “è stato migliorato e perfezionato negli ultimi otto anni” e che “gli sviluppatori accademici dello strumento Botometer hanno pubblicato numerosi articoli sul loro lavoro, incluso un documento fondamentale che ha ricevuto oltre 1.000 citazioni nella letteratura accademica.”
Musk ha anche in programma un’analisi più completa, il suo deposito in tribunale afferma:
Gli esperti degli imputati stanno continuando la loro analisi anche adesso e, in previsione della produzione di dati aggiuntivi da parte di Twitter (compresi i dati “privati” che Twitter mette a disposizione dei suoi revisori umani e sostiene sia necessario verificare che sia stato segnalato meno del 5% di spam e tasso di falsi utenti), intendono condurre un’analisi più completa e si aspettano di presentare aggiornamenti stime e risultanze nelle perizie e al processo.
Il deposito di Musk affermava che “ha negoziato dichiarazioni sulla verità delle rivelazioni SEC di Twitter”, ma che “contengono numerose false dichiarazioni o omissioni materiali che distorcono il valore di Twitter e hanno indotto le parti Musk ad accettare di acquisire la società a un prezzo gonfiato”.
“Il reclamo di Twitter, pieno di attacchi personali contro Musk e sfarzosa retorica più diretta a un pubblico dei media che a questa Corte, non è altro che un tentativo di distrarre da queste false dichiarazioni”, ha affermato il deposito di Musk. La strategia di Twitter è “distrarre e offuscare la verità sulle sue rivelazioni, prima dai suoi investitori e poi dai gruppi di Musk quando hanno iniziato a discernere la verità”, ha anche affermato Musk.
Twitter: nessun riferimento allo spam nell’accordo di fusione
Musk non ha il diritto di recedere dall’accordo in base al numero di account di spam, Twitter ha scritto:
Le domande riconvenzionali non giustificano il piano di Musk di disonorare l’accordo di fusione. Musk afferma di avere il diritto di recedere dall’accordo se Twitter stesse “scontando male” il numero di account falsi o spam sulla sua piattaforma. Ciò non è corretto, come dimostrano i fatti ei termini dell’accordo di fusione. Quando Musk si è offerto di acquistare Twitter, non ha chiesto, e Twitter non ha fornito alcuna dichiarazione in merito al numero di account falsi o spam.
L’accordo di fusione non conteneva riferimenti ad account falsi o spam e Musk non ha chiesto a Twitter alcuna informazione per verificare il numero di account spam prima di firmare l’accordo di fusione, ha affermato Twitter. “Al contrario, Musk ha rinunciato a tutta la due diligence, dando a Twitter ventiquattro ore per accettare la sua offerta “prendere o lasciare” prima di presentarla direttamente agli azionisti di Twitter”, ha scritto Twitter.
Twitter ha affermato che l’accordo di fusione conteneva semplicemente “una consueta dichiarazione che i documenti SEC di Twitter dal 1 gennaio 2022 non contenevano alcuna dichiarazione di fatto materiale falso o fuorviante, senza il diritto di terminare l’accordo sulla base di eventuali inesattezze in tali documenti a meno che non abbiano un “effetto negativo materiale” su Twitter, come definito in modo restrittivo nell’accordo di fusione “a misura di venditore”.
Musk aveva “un diritto limitato di ricevere informazioni solo per ‘un ragionevole scopo commerciale correlato al completamento’ della fusione, cioè allo scopo di concludere l’accordo, non abbandonarlo”.
“Le ripetute interpretazioni errate da parte di Musk dell’accordo di fusione non possono cambiare le sue semplici parole“, ha scritto Twitter.
Twitter ha fornito a Musk l’accesso alla manichetta antincendio dei suoi dati dopo l’inizio delle sue denunce, ha osservato il deposito della società. “Musk inventa rappresentazioni che Twitter non ha mai fatto e poi cerca di utilizzare, in modo selettivo, gli ampi dati riservati che Twitter gli ha fornito per evocare una violazione di quelle presunte rappresentazioni. Eppure Musk afferma simultaneamente e incoerentemente che Twitter ha violato l’accordo di fusione ostacolando le sue richieste di informazioni”.
