Le epidemie di malattie prevenibili con vaccini, nonostante la comprovata efficacia scientifica di questi ultimi, sollevano interrogativi complessi sulle decisioni individuali riguardo alla vaccinazione. Questo fenomeno, lungi dall’essere riconducibile esclusivamente a disinformazione o diffidenza verso la scienza, può essere analizzato attraverso la lente della teoria dei giochi. Tale approccio matematico offre una cornice interpretativa per comprendere come scelte individuali, pur razionali in contesti specifici, possano generare esiti subottimali a livello collettivo, evidenziando il disallineamento tra incentivi personali e benefici comunitari.
La teoria dei giochi: una nuova prospettiva sull’esitazione vaccinale
Quando si verificano epidemie di malattie prevenibili con i vaccini, come il morbillo, e nonostante la disponibilità di vaccini altamente efficaci, è facile attribuire la colpa ai genitori che non vaccinano i propri figli, giudicandoli disinformati, egoisti o fuorviati.
Professori esperti in politiche vaccinali ed economia sanitaria sostengono che la decisione di non vaccinare non è semplicemente una questione di disinformazione o esitazione. A loro avviso, si tratta piuttosto di un fenomeno spiegabile attraverso la teoria dei giochi, un modello matematico che aiuta a comprendere come individui razionali possano compiere scelte che, collettivamente, portano a esiti pericolosi per tutti.
Questa teoria rivela che l’esitazione nei confronti dei vaccini non è un fallimento morale, ma piuttosto il risultato prevedibile di un sistema in cui gli incentivi individuali e collettivi non sono adeguatamente allineati. In altre parole, le scelte individuali, pur razionali dal punto di vista del singolo, possono portare a conseguenze negative a livello di comunità.
Il calcolo del rischio e l’immunità di gregge
La teoria dei giochi studia come gli individui prendono decisioni quando i loro risultati sono intrinsecamente legati alle scelte altrui. Il matematico premio Nobel John Nash, la cui ricerca è stata resa celebre dal film “A Beautiful Mind”, ha dimostrato che, in molte circostanze, le scelte individuali razionali non conducono automaticamente al risultato ottimale per l’intera collettività. Le decisioni in materia di vaccinazione illustrano perfettamente questo principio.
Quando un genitore decide se vaccinare il proprio figlio contro il morbillo, ad esempio, valuta il seppur piccolo rischio di effetti collaterali del vaccino rispetto ai pericoli posti dalla malattia stessa. Il punto cruciale, però, è che il rischio di contrarre la malattia dipende direttamente dalle decisioni degli altri genitori. Se quasi tutta la popolazione si vaccina, si raggiunge l’immunità di gregge – ovvero, la protezione collettiva che impedisce la diffusione della malattia. Ma una volta raggiunta questa soglia di protezione, i singoli genitori potrebbero percepire che non vaccinare i propri figli diventi l’opzione con il rischio individuale minore.
In altre parole, la tensione fondamentale tra la scelta individuale e il benessere collettivo significa che affidarsi esclusivamente alla libertà di scelta potrebbe non essere sufficiente per raggiungere gli obiettivi di salute pubblica. Questa interconnessione distingue le decisioni sui vaccini dalla maggior parte delle altre scelte sanitarie. Nel caso di farmaci per l’ipertensione, ad esempio, l’esito dipende unicamente dalla scelta individuale. Con i vaccini, invece, tutti sono collegati.
Questa interdipendenza si è manifestata drammaticamente in Texas, sede della più grande epidemia di morbillo negli Stati Stati Uniti degli ultimi dieci anni. Con il calo dei tassi di vaccinazione in alcune comunità, la malattia, che era stata dichiarata debellata negli Stati Uniti, è tornata prepotentemente. Il tasso di vaccinazione di una contea è sceso dal 96% all’81% in soli cinque anni. Considerando che circa il 95% della popolazione di una comunità deve essere vaccinato per raggiungere l’immunità di gregge, questo calo ha creato le condizioni perfette per l’epidemia attuale.
Non si tratta di una coincidenza, bensì della teoria dei giochi che si dispiega in tempo reale. Quando i tassi di vaccinazione sono elevati, non vaccinarsi può apparire una scelta razionale per ogni singola famiglia; tuttavia, quando un numero sufficiente di famiglie adotta questa stessa scelta, la protezione collettiva crolla, esponendo tutti a un rischio maggiore.
Il problema del free rider
La teoria dei giochi rivela una complessa dinamica che gli economisti definiscono il problema del free rider. In contesti con alti tassi di vaccinazione, un individuo può trarre beneficio dall’immunità di gregge senza esporsi nemmeno ai minimi rischi associati al vaccino. Questa teoria giunge a una conclusione sorprendente: persino un vaccino ipoteticamente perfetto, con efficacia impeccabile e zero effetti collaterali, non raggiungerebbe mai il 100% di copertura in programmi di vaccinazione volontaria.
Una volta raggiunta una copertura sufficientemente alta, alcuni individui razionali sceglieranno sempre di agire da “free rider”, beneficiando della protezione offerta dagli altri. Di conseguenza, quando i tassi di vaccinazione diminuiscono drasticamente, come osservato negli ultimi cinque anni, i modelli di malattia prevedono esattamente ciò che stiamo assistendo: il ritorno delle epidemie.
La teoria dei giochi evidenzia un’altra asimmetria: per le malattie altamente contagiose, i tassi di vaccinazione tendono a diminuire rapidamente a seguito di problematiche di sicurezza percepite, mentre il recupero è notevolmente più lento. Questo comportamento è una proprietà matematica intrinseca del sistema, poiché i meccanismi di incentivazione per il declino e la ripresa differiscono.
Quando emergono preoccupazioni sulla sicurezza, numerosi genitori reagiscono simultaneamente smettendo di vaccinare, provocando un rapido calo dei tassi. Tuttavia, la ripresa è più graduale perché richiede sia la ricostruzione della fiducia sia il superamento del problema del “free rider”, dove ogni genitore attende che gli altri si vaccinino per primi. Piccoli cambiamenti nella percezione possono innescare significative alterazioni nel comportamento. La copertura mediatica, i social network e le campagne di comunicazione sanitaria influenzano profondamente queste percezioni, potendo avvicinare o allontanare le comunità da queste soglie critiche.
La matematica prevede anche la tendenza delle decisioni vaccinali a raggrupparsi. Quando i genitori osservano le scelte altrui, si sviluppano delle consuetudini locali: di conseguenza, maggiore è il numero di genitori che rinunciano alla vaccinazione in una comunità, maggiore è la probabilità che altri seguano il loro esempio.
I teorici dei giochi definiscono queste sacche di bassa adesione vaccinale “cluster di suscettibilità”, i quali permettono alle malattie di persistere anche quando i tassi di vaccinazione complessivi a livello statale o nazionale sembrano adeguati. Ad esempio, una media nazionale del 95% potrebbe indicare sia una copertura uniforme che previene le epidemie, sia aree con copertura quasi totale e altre con tassi pericolosamente bassi, favorendo così le epidemie locali.
Tutto ciò implica che il drastico calo dei tassi di vaccinazione era prevedibile dalla teoria dei giochi e riflette, quindi, la vulnerabilità sistemica piuttosto che un fallimento morale degli individui. Inoltre, biasimare i genitori per le loro scelte egoistiche può risultare controproducente, rendendoli più difensivi e meno inclini a riconsiderare le proprie posizioni. Approcci che riconoscano le tensioni intrinseche tra interessi individuali e collettivi, e che lavorino in armonia con i calcoli mentali che guidano le decisioni in sistemi interconnessi, sarebbero molto più efficaci.
Le ricerche dimostrano che le comunità colpite da epidemie rispondono diversamente ai messaggi che inquadrano la vaccinazione come un problema comunitario rispetto a quelli che implicano un fallimento morale. Uno studio del 2021 condotto in una comunità con tassi di vaccinazione in calo ha rivelato che approcci che riconoscevano le reali preoccupazioni dei genitori, enfatizzando al contempo la necessità di protezione della comunità, hanno reso i genitori il 24% più propensi a considerare la vaccinazione.
Al contrario, approcci che enfatizzavano la responsabilità personale o implicavano egoismo hanno, di fatto, diminuito la loro propensione a prenderla in considerazione. Questo conferma quanto previsto dalla teoria dei giochi: quando gli individui percepiscono che il loro processo decisionale è oggetto di un attacco morale, tendono spesso a rafforzare le proprie posizioni piuttosto che aprirsi al cambiamento.
Strategie comunicative per contrastare l’esitazione vaccinale
Comprendere come le persone valutano i rischi e i benefici dei vaccini è fondamentale per sviluppare approcci comunicativi più efficaci. Comunicare chiaramente i rischi è essenziale: per esempio, il tasso di mortalità per morbillo, pari a 1 su 500, supera di gran lunga gli effetti collaterali gravi, seppur straordinariamente rari, dei vaccini. Sebbene possa sembrare ovvio, questo dato spesso non viene adeguatamente evidenziato nel dibattito pubblico.
È cruciale adottare approcci diversi a seconda delle comunità: le aree con alti tassi di vaccinazione necessitano di supporto per mantenere la rotta, mentre quelle con bassa copertura richiedono un impegno maggiore per ricostruire la fiducia. La coerenza del messaggio è un fattore chiave. Le ricerche indicano che quando gli esperti sanitari forniscono informazioni contrastanti o modificano la loro comunicazione, le persone tendono a diventare più diffidenti e a rimandare la vaccinazione. Inoltre, tattiche intimidatorie troppo drastiche riguardo alle malattie possono rivelarsi controproducenti, spingendo le persone verso posizioni estreme.
Rendere visibili le decisioni in materia di vaccinazione all’interno delle comunità, attraverso discussioni aperte e, laddove possibile, rapporti a livello scolastico, può contribuire a stabilire norme sociali positive. Quando i genitori comprendono che la vaccinazione protegge i membri più vulnerabili della comunità, come i neonati troppo piccoli per essere vaccinati o le persone con condizioni di salute compromesse, questo aiuta a colmare il divario tra gli interessi individuali e quelli collettivi.
Gli operatori sanitari rimangono la fonte più affidabile di informazioni sui vaccini. Comprendere le dinamiche della teoria dei giochi permette loro di rispondere alle preoccupazioni dei genitori in modo più efficace, riconoscendo che per la maggior parte delle persone l’esitazione deriva da una valutazione dei rischi percepiti piuttosto che da un’opposizione diretta ai vaccini.
Lo studio è stato pubblicato sul Sage Journals.
