La ricerca sulla geoingegneria solare per raffreddare la Terra sta avanzando rapidamente, dopo una recente raffica di annunci di finanziamenti. Tuttavia, queste tecnologie sono ancora speculative e hanno molti critici, e temiamo che le loro preoccupazioni non saranno ascoltate. Se alla geoingegneria viene sostanzialmente consentito di autoregolarsi, senza un’efficace governance globale, la ricerca futura potrebbe facilmente portarci su una strada pericolosa.
Raffreddare la Terra con la geoingegneria potrebbe essere pericoloso?
La geoingegneria solare si riferisce alle proposte per ridurre il riscaldamento globale riflettendo una porzione di luce solare nello spazio prima che raggiunga la superficie terrestre. Nella sua forma più nota, ciò significa utilizzare velivoli ad alta quota per iniettare minuscole particelle riflettenti nell’atmosfera superiore e raffreddare la Terra.
Questa cosiddetta “iniezione di aerosol stratosferico” in realtà non è ancora avvenuta, a parte qualche piccolo esperimento con i palloncini. Eppure, per molto tempo, tali idee sono rimaste marginali e troppo controverse anche solo per essere prese in considerazione, e per alcuni accademici lo sono ancora.
La discussione accademica è stata fortemente polarizzata fin dall’inizio. Gli oppositori, principalmente studiosi di governance e scienziati sociali, si sono schierati saldamente contro i sostenitori presunti, principalmente scienziati naturali e ingegneri. Entrambe le parti avevano i loro campioni, argomenti, ipotesi, pubblicazioni chiave e incontri, lavorando generalmente sull’argomento senza un adeguato coinvolgimento con l’altra parte.
Questa polarizzazione è ancora visibile nell’editoria odierna. Prendiamo, ad esempio, gli articoli su The Conversation. I critici si concentrano su potenziali aspetti negativi come alterazioni dei modelli di precipitazioni, violazione dei diritti umani o persino uno “shock di terminazione” catastrofico. I sostenitori evidenziano potenziali benefici come la riduzione del calore estremo e la conservazione delle calotte polari, mentre altri suggeriscono che potremmo presto essere costretti a provarci a raffreddare la Terra.
Gli autori di questi articoli sono tutti esperti accademici. Tuttavia provengono da discipline diverse e usano argomentazioni diverse.
Sebbene i due schieramenti non abbiano risolto le loro controversie, i finanziamenti per la ricerca sulla geoingegneria stanno improvvisamente aumentando. Ci sono importanti promesse filantropiche di 50 milioni di dollari e 30 milioni di dollari dalle fondazioni Simons e Quadrature Climate, che si contendono il titolo di donatore più grande con i 10,5 milioni di sterline e i 56,8 milioni di sterline dei programmi UKRI e Advanced Research and Innovation Agency del governo britannico .
Altre organizzazioni chiave che parlano della necessità di più ricerca includono la Commissione Europea , il governo degli Stati Uniti e il World Climate Research Program . Questo si aggiunge allo shock delle controverse imprese private che spingono per la geoingegneria solare, la più nota delle quali è la start-up statunitense Make Sunsets.
Il sostegno non è certamente unanime. Molti studiosi di spicco hanno ad esempio sottoscritto un appello per una moratoria . E in una recente sessione dell’Assemblea ambientale delle Nazioni Unite in Kenya, molte nazioni vulnerabili al clima si sono mobilitate contro le richieste di ulteriori ricerche su quella che considerano una tecnologia altamente rischiosa oer raffreddare la Terra che consentirebbe ai grandi emettitori di continuare a emettere.
Molti interessi potenti sono apparentemente a favore di ulteriori ricerche per raffreddare la Terra, mentre l’obiettivo di riscaldamento globale di 1,5°C si sta allontanando sempre di più. Nel prossimo futuro, possiamo quindi aspettarci ulteriori ricerche per raffreddare la Terra, forse includendo esperimenti all’aperto su piccola scala.
Come studenti di dottorato che lavorano sulla geoingegneria, situati da qualche parte tra i due campi, abbiamo trovato questa polarizzazione profondamente improduttiva e difficile da gestire. La ricerca a volte sembra vagare in un campo minato di opinioni e prospettive. È possibile anche vedere le preziose preoccupazioni e speranze di entrambe le parti.
Ecco perché crediamo che i prossimi progetti di ricerca per raffreddare la Terra debbano tenere conto delle preoccupazioni degli oppositori, e non rappresentare solo i sostenitori della geoingegneria o coloro che non sono stati esplicitamente contrari a raffreddare la Terra. Escludere le voci critiche avrebbe un impatto diretto sul processo scientifico, per prima cosa.
Ma questa esclusione è particolarmente preoccupante perché attualmente non ci sono strutture di governance per la geoingegneria solare. Se gli sforzi per sviluppare tale governance coinvolgono solo ricercatori di supporto, potrebbero non avere la capacità critica di prevenire rischi o effetti indesiderati. I disastri nel settore finanziario e nell’industria chimica ci mettono in guardia dai pericoli dell’autoregolamentazione senza voci critiche.
Ci sono altre critiche che dovrebbero essere prese in considerazione in qualsiasi importante progetto di ricerca si raffreddare la Terra . Tra queste ci sono preoccupazioni che la semplice ricerca sulla tecnologia creerà una china scivolosa verso la sua distribuzione, o preoccupazioni che la geoingegneria ignori le dinamiche sociali e politiche alla base del cambiamento climatico e affronti solo i suoi risultati.
Ci sono anche importanti preoccupazioni di governance su questioni come il ruolo dell’esercito (la geoingegneria potrebbe essere distribuita per motivi di sicurezza in regioni contese come l’Artico ?), o la concentrazione della ricerca presso istituzioni influenti negli Stati Uniti e in Europa.
Nel corso del tempo, i ricercatori di geoingegneria sono diventati più consapevoli di tali argomenti e alcuni stanno esplicitamente cercando di includerli nel loro lavoro di raffreddare la Terra
L’American Geophysical Union ha recentemente pubblicato un quadro etico per la geoingegneria, che dovrebbe fornire una guida preziosa per qualsiasi progetto di ricerca. Ma senza un dialogo attivo con studiosi critici, i loro argomenti probabilmente risuoneranno solo debolmente nello spazio pro-ricerca.
In pratica, un maggiore coinvolgimento tra i due campi porterebbe con sé molte difficoltà. Per i sostenitori, può essere allettante evitare tali dibattiti ed escludere coloro che non sono d’accordo con le fondamenta stesse su cui si basa la loro ricerca. D’altro canto, alcuni studiosi che hanno già esplicitamente sostenuto la contrarietà alla continuazione della ricerca sulla geoingegneria solare per raffreddare la Terra dovrebbero comunque parteciparvi.
Le implicazioni pratiche dovranno quindi essere attentamente elaborate. Un dialogo più produttivo potrebbe ancora dare forma a un futuro accettabile per tutte le parti.