Second Sight ha smesso di produrre i suoi occhi bionici Argus II diversi anni fa per concentrarsi invece su un impianto cerebrale. Secondo IEEE Spectrum, che ha svelato la storia, ora spera di fondersi con un’azienda biofarmaceutica che non produce protesi oculari.
Second Sight è stato contattato dalla stampa britannica ma non ha ancora risposto.
Occhi bionici per migliorare la vita
Adam Mendelsohn, amministratore delegato di Nano Precision Medical, con cui Second Sight intende fondersi, ha detto alla stampa che avrebbe preso in considerazione le questioni sollevate dall’IEEE una volta completata la fusione, prevista per la metà del 2022.
“Intendo fare di questa una delle nostre priorità se e quando assumerò la mia posizione di leadership nella società combinata”, ha affermato Mendelsohn.
Secondo il sito web di Second Sight, il suo Argus II offre vantaggi che cambiano la vita a chi ha problemi di vista, tra cui “il godersi della mobilità e dell’indipendenza”.
“La nostra missione è sviluppare la tecnologia di neurostimolazione per migliorare la vita delle persone non vedenti, supportando nel contempo i nostri utenti attuali”, afferma. Ma IEEE Spectrum riferisce che Second Sight ha effettivamente interrotto i suoi impianti retinici, che di fatto prendono il posto dei fotorecettori nel occhio per creare una forma di visione artificiale, nel 2019.
Dice che l’azienda ha quasi cessato l’attività nel 2020 e ora si sta concentrando su un dispositivo cerebrale, l’Orion, che fornisce anche visione artificiale, fornendo solo un supporto limitato ai circa 350 che hanno gli impianti.
L’intervento chirurgico per impiantare il dispositivo richiede in genere alcune ore ed è seguito da una formazione post-operatoria per aiutare gli utenti a interpretare i segnali dai loro dispositivi.
Il sito web promette anche aggiornamenti. “Con il miglioramento della tecnologia, migliorerà anche il tuo impianto Argus II, senza la necessità di ulteriori interventi chirurgici. Goditi la flessibilità di programmazione e la capacità per futuri aggiornamenti hardware e software”.
Il sistema è costituito dall’impianto, occhiali speciali con una fotocamera incorporata e un’unità di elaborazione video (VPU) fissata intorno alla vita di chi lo indossa.
La telecamera sugli occhiali invia video alla VPU, che converte le immagini in modelli di pixel bianchi e neri e le rimanda a un risponditore negli occhiali, che a sua volta le trasmette in modalità wireless a un’antenna all’esterno dell’occhio.
Un array di elettrodi impiantato dietro la retina riceve i modelli di stimolazione dagli occhiali dell’utente e stimola l’occhio creando lampi di luce che corrispondono al feed video e che vengono inviati dall’impianto al nervo ottico per creare una sorta di visione artificiale.
È una tecnologia intelligente e innovativa, che ha impiegato decenni per essere creata e non era economica, stimata in circa $ 150.000 esclusa la chirurgia e la formazione post-operatoria.
Ma i pazienti contattati da IEEE Spectrum hanno espresso preoccupazione. Uno, Ross Doerr, ha affermato che Second Sight non è riuscito a contattare nessuno dei suoi pazienti dopo le difficoltà finanziarie del 2020.
“Quelli di noi con questo impianto sono figurativamente e letteralmente nell’oscurità”, ha detto.
Un altro utente, Jeroen Perk, ha avuto problemi quando il suo sistema VPU si è rotto nel novembre 2020. “Non avevo visione, nessun Argus e nessun supporto da Second Sight”, ha detto alla stampa.
Ha preso in considerazione l’idea di rimuovere chirurgicamente gli occhi bionici, ma ha deciso di chiedere aiuto ad altri pazienti e medici che hanno familiarità con il sistema e fortunatamente ha trovato pezzi di ricambio.
Second Sight ha detto alla rivista che durante le sue difficoltà finanziarie ha dovuto ridurre la sua forza lavoro e “non è stata in grado di continuare il precedente livello di supporto e comunicazione per gli utenti di Argus II”.
Da allora ha contattato utenti e medici, dicendo che farà del suo meglio per “fornire supporto virtuale”. Ma non sono possibili riparazioni o sostituzioni per gli impianti.
Elizabeth M. Renieris, professoressa di etica tecnologica all’Università di Notre Dame, negli Stati Uniti, ha descritto lo sviluppo come un avvertimento.
Ha detto alla stampa:
“Questo è un ottimo esempio della nostra crescente vulnerabilità di fronte ai dispositivi high-tech, intelligenti e connessi che stanno proliferando nei settori sanitario e biomedico. Questi non sono come prodotti o servizi pronti all’uso che possiamo effettivamente possedere o controllare. Al contrario, dipendiamo dagli aggiornamenti del software, dai metodi e dalle parti proprietari, dai driver commerciali e dal successo o dal fallimento delle iniziative a scopo di lucro”.
Le considerazioni etiche su tale tecnologia dovrebbero in futuro includere “autonomia, dignità e responsabilità”, ha aggiunto.
