L’empatia verso gli animali differisce tra gli uomini

I ricercatori della James Cook University che hanno studiato l’empatia degli uomini verso gli animali hanno riscontrato livelli più elevati negli uomini che possiedono animali domestici rispetto agli agricoltori e ai non proprietari di animali domestici.

Lo studio è stato pubblicato su Animal Welfare.

Diversi livelli di empatia verso gli animali

La dottoressa Jessica Oliva è docente senior di psicologia presso la JCU. Ha detto che è risaputo che le donne provano più sentimenti empatici con gli animali (AE) rispetto agli uomini.

“La compromissione della capacità di provare sentimenti empatici negli uomini può avere effetti devastanti sia sugli animali che sugli esseri umani. Secondo studi condotti su una popolazione statunitense, l’abuso sugli animali è stato commesso da quasi la metà di tutti gli uomini autori di violenza da parte del partner.

“Quindi aumentare la nostra comprensione del ruolo svolto dalle interazioni uomo-animale nello sviluppo dell’EA ha implicazioni di vasta portata, in particolare nei maschi”, ha affermato il dott. Oliva.

Il team ha analizzato 91 risposte provenienti da tre gruppi di uomini adulti: agricoltori , proprietari di animali domestici e non proprietari di animali domestici.

La dottoressa Oliva ha affermato che i livelli di sentimenti empatici con gli animali differivano significativamente tra i gruppi, con quelli nel gruppo con esperienza di proprietà di animali domestici che mostravano livelli di eventi avversi più elevati rispetto agli altri due gruppi.

Ha detto che agli uomini è stato chiesto cosa pensano abbia influenzato le loro convinzioni su come gli animali pensano e sentono.

“Anche se la maggior parte degli agricoltori aveva un’istruzione universitaria, la conoscenza dei libri di testo sulla biologia animale, sulla sensibilità e/o sulla cognizione è stata approvata meno da questo gruppo, suggerendo che si affidano maggiormente alle proprie esperienze personali”, ha affermato il dottor Oliva.

Ha detto che tutti e tre i gruppi hanno mostrato prove che le interazioni con gli animali in età adulta sono state più influenti nel plasmare le loro convinzioni su come gli animali pensano e si sentono.

“I nostri risultati supportano l’idea che non tutte le esperienze valgono lo stesso, poiché la responsabilità e il sacrificio degli adulti coinvolti nella cura degli animali, senza l’aspettativa di un guadagno finanziario, sembrano essere più influenti sullo sviluppo di sentimenti empatici verso animale “, ha affermato Dottor Oliva.

Le persone sono più disposte a entrare in empatia con gli animali o con gli altri esseri umani?

Storie su animali come Harambe il gorilla e Cecil il leone spesso conquistano i media mentre toccano le corde del cuore delle persone. Ma è più probabile che le persone provino sentimenti empatici per gli animali rispetto agli esseri umani?

Uno studio della Penn State condotto da Daryl Cameron, professore associato di psicologia e ricercatore senior presso il Rock Ethics Institute, ha scoperto che la risposta è complicata. I risultati potrebbero avere implicazioni sul modo in cui viene strutturata la comunicazione al pubblico su questioni come le nuove politiche ambientali, tra le altre.

I ricercatori hanno scoperto che quando alle persone veniva chiesto di scegliere tra empatizzare con un essere umano estraneo o con un animale – in questo studio, un koala – i partecipanti erano più propensi a scegliere sentimenti empatici con un altro essere umano.

In una seconda coppia di studi, i ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di prendere parte a due compiti separati: uno in cui potevano scegliere se volevano o meno empatizzare con una persona, e uno in cui potevano scegliere se volevano o meno entrare in empatizzare con una persona. entrare in empatizzare con un animale. Questa volta, le persone erano più propense a scegliere sentimenti empatici di fronte a un animale rispetto a quando si trovavano di fronte a una persona.

Cameron ha affermato che i risultati – recentemente pubblicati in un numero speciale nel Journal of Social Psychology – suggeriscono che quando le persone decidono se impegnarsi nell’empatizzare, il contesto conta.

“È possibile che se le persone vedono esseri umani e animali in competizione, ciò potrebbe portarle a preferire entrare in empatia con altri esseri umani”, ha detto Cameron. “Ma se non si vede quella competizione, e la situazione consiste semplicemente nel decidere se un giorno entrare in empatia con un animale e un altro con un essere umano, sembra che le persone non vogliano impegnarsi nell’empatia umana, ma sono un po’ un po’ più interessato agli animali.”

Secondo i ricercatori, l’empatia è il processo di pensare alla sofferenza e alle esperienze di un altro essere vivente come se fossero le proprie. Ad esempio, non solo provare compassione per qualcuno che è triste dopo una discussione con un amico, ma anche immaginare e condividere ciò che quella persona sta provando.

Anche se ci sono molti esempi di persone che provano empatia e compassione per gli animali, Cameron ha detto che esiste anche una teoria secondo cui potrebbe essere più difficile per le persone provare vera empatia per gli animali poiché le loro menti sono diverse da quelle umane.

Nel primo studio, i ricercatori hanno reclutato 193 persone per partecipare a un esperimento in cui è stato chiesto loro di fare una serie di scelte tra l’empatia con un essere umano o un animale. Se sceglievano un essere umano, veniva mostrata loro la foto di un adulto in età universitaria e veniva loro chiesto di condividere mentalmente la loro esperienza.

Se sceglievano un animale, veniva mostrata loro la foto di un koala e veniva chiesto loro di fare lo stesso. L’esperimento si basava su un nuovo compito di selezione dell’empatia sviluppato nel laboratorio di empatia e psicologia morale di Cameron.

Cameron ha detto che quando i partecipanti dovevano scegliere tra empatizzare con una persona o con un animale nel primo studio, è possibile che pensassero che sarebbe stato più facile entrare in empatia con un altro essere umano.

“I partecipanti hanno indicato che empatizzare con gli animali sembrava più impegnativo, e che la convinzione che l’empatia fosse più difficile li ha spinti a scegliere meno l’empatia con gli animali”, ha detto Cameron. “È possibile che le persone ritenessero che entrare in empatia con una mente diversa dalla nostra fosse più impegnativo che immaginare l’esperienza di un altro essere umano.”

Nella seconda coppia di studi, i ricercatori hanno reclutato rispettivamente altri 192 e 197 partecipanti, che hanno completato un paio di compiti di scelta.

Nel primo compito, ai partecipanti è stata data la scelta tra empatizzare con una persona o non impegnarsi in empatia e semplicemente descrivere la persona. Quindi, in un compito separato, ai partecipanti è stata data la stessa scelta ma con un animale.

“Una volta che gli esseri umani e gli animali non furono più in competizione, la storia cambiò”, ha detto Cameron. “Quando le persone avevano la possibilità di empatizzare o rimanere distaccate da un essere umano estraneo, evitavano l’empatia, il che replica gli studi precedenti che abbiamo condotto. Per gli animali, però, non hanno mostrato questo modello di evitamento. E in realtà, quando abbiamo disaccoppiato gli esseri umani dagli animali, le persone in realtà erano più propense a scegliere di entrare in empatia con un animale che con un essere umano.”

Anche se saranno necessari ulteriori studi per vedere se questi risultati si estendono ad altri animali, Cameron ha affermato che i risultati potrebbero avere implicazioni interessanti. Ad esempio, se è vero che le persone provano meno empatia con gli animali se gli interessi degli animali vengono contrapposti a quelli umani , ciò potrebbe influenzare il modo in cui le persone percepiscono le politiche ambientali.

“Se le persone percepiscono le scelte sull’empatia in un modo tale da far sembrare che dobbiamo scegliere tra esseri umani o animali senza compromessi – ad esempio, scegliendo tra l’utilizzo di un appezzamento di terreno o la sua conservazione per gli animali – potrebbero essere più propensi a schierarsi dalla parte con gli esseri umani”, ha detto Cameron. “Ma potrebbero esserci modi in cui queste conversazioni potrebbero essere modificate per modellare il modo in cui le persone pensano a gestire la propria empatia .”

Esplorare l’empatia nella vita di tutti i giorni

I ricercatori dell’Università di Toronto stanno studiando la nostra capacità di empatia, o la nostra capacità di percepire e comprendere le emozioni di qualcun altro, e lungo il percorso stanno sfatando alcuni malintesi comuni.

Il loro lavoro, pubblicato sulla rivista Psychological Science , è potenzialmente importante poiché l’empatia è fondamentale per mantenere relazioni significative e sane, rendendola una parte importante della nostra vita quotidiana.

“Vogliamo ottenere una descrizione dell’empatia osservandola nella vita di tutti i giorni, attraverso diverse emozioni e contesti sociali “, afferma Greg Depow, Ph.D. studente che studia psicologia sociale alla U of T Scarborough.

“Vogliamo studiare l’empatia maggiormente in ambienti più vicini a come viene effettivamente vissuta nella vita reale.”

Lo studio, di cui è stato coautore il professor Michael Inzlicht, ha esaminato la percezione dell’empatia in 246 adulti americani. Depow afferma che uno degli obiettivi della ricerca è colmare le lacune del lavoro precedente per offrire una visione più profonda e autentica dell’empatia. Ciò è stato fatto esaminando chi ha maggiori probabilità di essere empatico e quanto spesso cogliamo l’ opportunità di empatizzare ogni giorno. La ricerca ha anche esaminato l’impatto dell’empatia sul benessere soggettivo, che è il termine scientifico per indicare felicità e senso di scopo nella vita.

Le opportunità di entrare in empatia con gli altri si verificano quando si osservano le emozioni di un’altra persona o di un estraneo. Questo può essere fatto di persona o anche sui social media, ad esempio quando noti lo stato emotivo o i post di un amico.

I ricercatori hanno scoperto che le persone provano empatia quando riconoscono l’opportunità di farlo, ma spesso notano le emozioni degli altri senza segnalarle come opportunità di empatia.

“Le persone vedevano queste esperienze emotive di altre persone, ma non le segnalavano come opportunità di empatia”, dice Depow. “Se si analizzano un po’ i numeri, sembra che un terzo delle emozioni che le persone vedono nella vita quotidiana non siano viste come opportunità di empatia.”

Imparare cosa differenzia le opportunità mancate da quelle segnalate può essere la chiave per imparare a riconoscere e fornire opportunità empatiche con maggiore successo, afferma Depow.

“Una cosa che mi interessa è differenziare le opportunità mancate da quelle che le persone notano. Questo è importante perché le persone potrebbero perdere opportunità per connettersi con gli altri e promuovere la felicità per entrambe le parti.”

Mentre gli studi precedenti si sono concentrati su come viene misurata l’empatia in base alla sofferenza degli estranei e ai suoi effetti sull’empatico, risulta che le persone hanno tre volte più probabilità di empatizzare con le emozioni positive rispetto a quelle negative.

“Se guardo solo alle emozioni negative con cui le persone provano empatia, queste sono in realtà associate a un ridotto benessere soggettivo”, afferma Depow. “[Ma] poiché le persone provano empatia con le emozioni positive tre volte più spesso, l’empatia complessiva è associata ad un aumento del benessere soggettivo.”

Anche con chi entriamo in empatia è un fattore importante. La maggior parte degli studi tende a concentrarsi sul modo in cui le persone entrano in empatia con gli estranei, ma Depow afferma che le prove dimostrano che le persone hanno maggiori probabilità di sostenere coloro che sono loro vicini.

Aggiunge che la fiducia sembra influenzare la nostra esperienza con empatia. Le persone che hanno fiducia nelle proprie esperienze sembrano sperimentare maggiori livelli di benessere.

“Le persone trovano l’empatia difficile più o meno in situazioni diverse e questo sembra cambiare la loro esperienza di empatia e la misura in cui provano empatia.”

I ricercatori hanno anche scoperto che provare noi stessi empatia può renderci più ricettivi all’empatia con gli altri. Al contrario, coloro che provavano empatia con gli altri non erano né più né meno propensi a notare un’altra opportunità di empatizzare con qualcun altro.