I contributi scientifici delle donne sono spesso sottovalutati e citati meno spesso di quelli delle loro controparti maschili, comprese le neuroscienze, l’astronomia, la medicina e, secondo due nuovi studi, la fisica.
Questo nuovo corpus di lavori indica anche una varietà di fattori che contribuiscono a questo pregiudizio di citazione, che potrebbe potenzialmente aiutare i ricercatori e le istituzioni ad affrontare la disuguaglianza di genere nel mondo accademico.
Secondo il primo nuovo studio, pubblicato su Nature Physics la scorsa settimana, l’eccesso di citazioni di ricercatori uomini è principalmente guidata da altri ricercatori uomini (cosa che è stata vista anche nelle scienze politiche) e da ricercatori meno familiari con quell’area di lavoro.
“Quando sei in un luogo di incertezza, vuoi scegliere qualcosa che abbia tutti gli status symbol associati alla qualità, giusto o sbagliato che sia”, afferma Cassidy Sugimoto, professore alla School of Public Policy del Georgia Institute of Technology che non è stato coinvolto nello studio.
Quindi, quando si determinano gli autori da citare, “Selezionerai in eccesso gli uomini e sottoselezionerai le donne che potrebbero avere qualità simili ma non necessariamente essere associate a quegli status symbol”. I ricercatori hanno escluso le auto-citazioni per concentrarsi su come i ricercatori si citino a vicenda, ma il lavoro precedente ha scoperto che gli uomini si citano più delle donne.
Il secondo studio, pubblicato qualche giorno fa su Communications Physics, ha identificato un ulteriore fattore in gioco: il “vantaggio della prima mossa”. I ricercatori hanno scoperto che tra documenti simili, come determinato in base al corpo della letteratura citata, quelli scritti da uomini sono stati pubblicati prima di quelli da autori donne.
La conseguenza è che gli uomini possono affermarsi sul campo prima delle donne, il che consente loro di far crescere la propria rete e, in definitiva, ottenere più riconoscimenti. “È stato davvero allarmante”, afferma l’autrice dello studio Fariba Karimi, una scienziata sociale computazionale presso il Complexity Science Hub di Vienna.
Questi tipi di effetti possono accumularsi nel corso della carriera di un accademico. Tra i membri della National Academy of Sciences (NAS), ad esempio, gli uomini hanno avuto in media circa 14.000 citazioni a vita in più rispetto alle donne, secondo un documento pubblicato negli Atti della National Academy of Sciences il mese scorso.
E anche la forma e le caratteristiche delle reti di citazioni variavano in modo significativo in base al genere. Le donne hanno meno coetanei rispetto agli uomini e di solito hanno più donne come coetanei, tra le altre differenze, nella misura in cui i ricercatori potrebbero determinare il genere di un individuo basandosi solo sulle caratteristiche della rete.
Le donne hanno però alcuni vantaggi nella scienza
Comprendere questi pregiudizi sottostanti è fondamentale per valutare i progressi verso la parità di genere. Ad esempio, un recente documento di lavoro ha rilevato che, confrontando uomini e donne con pubblicazioni e citazioni simili nei campi della psicologia, della matematica e dell’economia, le donne avevano in realtà fino a 15 volte più probabilità di essere accettate nella NAS e nell’American Academy delle Arti e delle Scienze negli ultimi 20 anni.
Ma i ricercatori avvertono che interpretare tali risultati è complesso. “Non dovremmo togliere a questo documento che le donne hanno un vantaggio ingiusto perché sappiamo che la produttività e le citazioni sono di parte”, afferma Roberta Sinatra, una scienziata sociale computazionale dell’Università di Copenaghen che non è stata coinvolta nello studio.
Come scrivono gli autori nel loro articolo, le studiose affrontano più ostacoli nell’editoria e coloro che ci riescono “potrebbero infatti essere studiose migliori degli uomini con un record simile, giustificando potenzialmente un aumento delle loro probabilità di selezione come membri delle accademie”.
Alcuni ricercatori temono anche che l’eccessiva enfasi sullo studio dei gruppi d’élite nella scienza potrebbe non rappresentare il quadro completo. “Stai guardando qualcosa di eccezionale e trai conclusioni per un’intera popolazione”, afferma Sugimoto.
Ma nel complesso, questi studi indicano i fattori in cui l’azione individuale potrebbe aiutare a farla finita con i sistemi ingiusti, afferma Dani Bassett, neuroscienziato dei sistemi presso l’Università della Pennsylvania, coautore di uno dei recenti studi di fisica e dello studio delle citazioni delle neuroscienze .
Una strategia, che il team di Bassett impiega, è quantificare la proporzione di articoli scritti da uomini e donne che i ricercatori citano in uno studio utilizzando strumenti come lo strumento di valutazione dell’equilibrio di genere e includere tali informazioni come una dichiarazione sulla diversità.
Questo, sottolinea Bassett, non solo informa della parità delle citazioni in uno studio, ma segnala anche un impegno per la diversità, l’equità e l’inclusione. “Queste sono aree in cui possiamo apportare molti cambiamenti senza dover convincere leader specifici, il che penso stia davvero dando potere alle persone nel mondo accademico”.
Allo stesso tempo, i ricercatori affermano anche che la strategia dovrebbe essere collettiva, dai singoli ricercatori fino alle riviste e alle istituzioni accademiche. “Non possiamo cambiare il sistema senza la comunità a bordo”, afferma Karimi.