Un nuovo studio pubblicato su Nature suggerisce che, anche con riduzioni significative delle emissioni di CO2 a partire da oggi, l’economia globale è pronta a sperimentare una diminuzione del reddito del 19% entro il 2050 a causa della crisi climatica. Secondo lo studio, i danni economici sono sei volte maggiori dei costi necessari per mantenere il riscaldamento globale sotto la soglia dei due gradi.
Lo studio sulle conseguenze economiche della crisi climatica
Sulla base di dati empirici provenienti da oltre 1.600 regioni in tutto il mondo negli ultimi 40 anni, gli scienziati del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) hanno valutato gli impatti futuri della crisi climatica sulla crescita economica e la loro persistenza.
“Si prevedono forti riduzioni del reddito per la maggior parte delle regioni, tra cui il Nord America e l’Europa, con l’Asia meridionale e l’Africa che saranno maggiormente colpite. Questi sono causati dall’impatto della crisi climatica su vari aspetti rilevanti per la crescita economica come i rendimenti agricoli, la produttività del lavoro o le infrastrutture”, afferma Maximilian Kotz, scienziato del PIK e primo autore dello studio.
Nel complesso, si stima che i danni annuali globali ammontino a 38mila miliardi di dollari, con un range probabile di 19-59mila miliardi di dollari nel 2050. Questi danni derivano principalmente dall’aumento delle temperature ma anche dai cambiamenti nelle precipitazioni e dalla variabilità della temperatura. Tenere conto di altri eventi meteorologici estremi come tempeste o incendi potrebbe aumentarli ulteriormente.
“La nostra analisi mostra che la crisi climatica causerà ingenti danni economici entro i prossimi 25 anni in quasi tutti i paesi del mondo, anche in quelli altamente sviluppati come Germania, Francia e Stati Uniti”, afferma la scienziata PIK Leonie Wenz che ha guidato il progetto studio.
“Questi danni a breve termine sono il risultato delle nostre emissioni passate. Avremo bisogno di maggiori sforzi di adattamento se vogliamo evitarne almeno alcuni. E dobbiamo ridurre drasticamente e immediatamente le nostre emissioni; in caso contrario, le perdite economiche diventeranno ancora più grandi nella seconda metà del secolo, raggiungendo fino al 60% della media globale entro il 2100.
Ciò dimostra chiaramente che proteggere il nostro clima è fondamentale. molto più economico che non farlo, e questo senza nemmeno considerare gli impatti non economici come la perdita di vite umane o la biodiversità”.
Ad oggi, le proiezioni globali dei danni economici causati dalla crisi climatica si concentrano tipicamente sugli impatti nazionali derivanti dalle temperature medie annuali su orizzonti di lungo periodo.
Includendo gli ultimi risultati empirici della crisi climatica sulla crescita economica in più di 1.600 regioni subnazionali in tutto il mondo negli ultimi 40 anni e concentrandosi sui prossimi 26 anni, i ricercatori sono stati in grado di proiettare i danni subnazionali derivanti dai cambiamenti di temperatura e precipitazioni in grande misura. dettaglio nel tempo e nello spazio, riducendo al tempo stesso le grandi incertezze associate alle proiezioni a lungo termine.
Gli scienziati hanno combinato modelli empirici con simulazioni climatiche all’avanguardia (CMIP-6). È importante sottolineare che hanno anche valutato la persistenza con cui la crisi climatica hanno influenzato l’economia in passato e hanno tenuto conto anche di questo.
“Il nostro studio evidenzia la notevole iniquità della crisi climatica: troviamo danni quasi ovunque, ma i paesi dei tropici soffriranno di più perché sono già più caldi. Ulteriori aumenti della temperatura saranno quindi più dannosi lì. Si prevede che i paesi meno responsabili del cambiamento climatico subiranno una perdita di reddito maggiore del 60% rispetto ai paesi a reddito più elevato e del 40% rispetto ai paesi a maggiori emissioni.
Sono anche quelli con meno risorse per adattarsi ai suoi impatti. Sta a noi decidere: il cambiamento strutturale verso un sistema di energia rinnovabile è necessario per la nostra sicurezza e ci farà risparmiare denaro. Rimanere sulla strada che stiamo percorrendo attualmente porterà a conseguenze catastrofiche.
La temperatura del pianeta può essere stabilizzata solo se smettiamo di bruciare petrolio, gas e carbone”, afferma Anders Levermann, capo del dipartimento di ricerca sulla scienza della complessità presso il Potsdam Institute e coautore dello studio.
Quali solo le cause della crisi climatica?
Alla radice della crisi climatica c’è il fenomeno noto come effetto serra, il termine usato dagli scienziati per descrivere il modo in cui alcuni gas atmosferici “intrappolano” il calore che altrimenti si irradierebbe verso l’alto, dalla superficie del pianeta, nello spazio. Da un lato dobbiamo all’effetto serra la presenza della vita sulla terra; senza di essa il nostro pianeta sarebbe freddo e invivibile.
A partire dalla metà del XIX secolo, l’attività umana cominciò a spingere l’effetto serra a nuovi livelli. Il risultato? Un pianeta che in questo momento è più caldo che in qualsiasi altro momento della storia umana, e che sta diventando sempre più caldo.
Questo riscaldamento globale ha, a sua volta, alterato drasticamente i cicli naturali e i modelli meteorologici, con impatti che includono caldo estremo, siccità prolungata, aumento delle inondazioni, tempeste più intense e innalzamento del livello del mare.
Nel loro insieme, questi effetti miserabili e talvolta mortali sono ciò che è diventata nota come crisi climatica.
Descrivere e discutere dettagliatamente le cause umane della crisi climatica non significa svergognare le persone o cercare di farle sentire in colpa per le loro scelte. Si tratta di definire il problema in modo da poter arrivare a soluzioni efficaci.
E dobbiamo affrontare onestamente le sue origini, anche se a volte può essere difficile, o addirittura scomodo, farlo. La civiltà umana ha compiuto straordinari balzi in termini di produttività, alcuni dei quali hanno portato il nostro pianeta attualmente surriscaldato.
Sfruttando quella stessa capacità di innovazione e collegandola a un rinnovato senso di responsabilità condivisa, possiamo trovare modi per raffreddare il pianeta, combattere la crisi climatica e tracciare una rotta verso un futuro più giusto, equo e sostenibile.
Una parte dei cambiamenti climatici può essere attribuita a fenomeni naturali. Nel corso dell’esistenza della Terra, le eruzioni vulcaniche , le fluttuazioni della radiazione solare , gli spostamenti tettonici e anche piccoli cambiamenti nella nostra orbita hanno avuto tutti effetti osservabili sui modelli di riscaldamento e raffreddamento planetario.
I dati climatici sono in grado di dimostrare che il riscaldamento globale di oggi – in particolare quello che si è verificato dall’inizio della rivoluzione industriale – sta accadendo molto, molto più velocemente che mai.
Secondo la NASA , “Le cause naturali sono ancora in gioco oggi, ma la loro influenza è troppo piccola o si verificano troppo lentamente per spiegare il rapido riscaldamento osservato negli ultimi decenni”.
E i dati smentiscono la disinformazione secondo cui le cause naturali sarebbero i principali colpevoli della crisi climatica, come alcuni nell’industria dei combustibili fossili e alcuni think tank conservatori vorrebbero farci credere.
Gli scienziati concordano sul fatto che l’attività umana è il motore principale di ciò che stiamo vedendo ora in tutto il mondo. (Questo tipo di cambiamento climatico viene talvolta definito antropogenico , che è solo un modo per dire “causato dagli esseri umani”.)
Il consumo incontrollato di combustibili fossili negli ultimi 150 anni ha aumentato drasticamente la presenza di gas serra atmosferici, soprattutto in particolare l’anidride carbonica.
Allo stesso tempo, il disboscamento e lo sviluppo hanno portato alla diffusa distruzione di foreste, zone umide e altri serbatoi di carbonio , risorse naturali che immagazzinano l’anidride carbonica e ne impediscono il rilascio nell’atmosfera.
In questo momento, le concentrazioni atmosferiche di gas serra come anidride carbonica, metano e protossido di azoto sono le più alte degli ultimi 800.000 anni. Alcuni gas serra, come gli idroclorofluorocarburi (HFC) , non esistono nemmeno in natura.
Pompando continuamente questi gas nell’aria, abbiamo contribuito ad aumentare la temperatura media della terra di circa 1,9 gradi Fahrenheit durante il 20° secolo, il che ci ha portato all’era attuale di eventi meteorologici estremi mortali e sempre più abituali.
Ed è importante notare che, sebbene la crisi climatica colpisca tutti in qualche modo, non lo fa allo stesso modo: in tutto il mondo, le persone di colore e coloro che vivono in comunità economicamente svantaggiate o politicamente emarginate sopportano un peso molto maggiore, nonostante il fatto che che queste comunità svolgono un ruolo molto minore nel riscaldamento del pianeta.
I nostri modi di generare energia per l’elettricità, il calore e i trasporti, il nostro ambiente edificato e le nostre industrie, i nostri modi di interagire con il territorio e le nostre abitudini di consumo costituiscono insieme i principali motori della crisi climatica. Sebbene le percentuali di gas serra derivanti da ciascuna fonte possano variare, le fonti stesse rimangono relativamente costanti.
Le automobili, i camion, le navi e gli aerei che utilizziamo per trasportare noi stessi e le nostre merci sono una delle principali fonti di emissioni globali di gas serra. (Negli Stati Uniti, in realtà costituiscono la fonte più grande.)
La combustione di carburante a base di petrolio nei motori a combustione rilascia enormi quantità di anidride carbonica nell’atmosfera. Le autovetture rappresentano il 41% di tali emissioni, con un tipico veicolo passeggeri che emette circa 4,6 tonnellate di anidride carbonica all’anno.
E i camion sono di gran lunga i peggiori inquinatori sulla strada. Funzionano quasi costantemente e bruciano in gran parte carburante diesel, motivo per cui, nonostante rappresentino solo il 4% dei veicoli statunitensi, i camion emettono il 23% di tutte le emissioni di gas serra derivanti dai trasporti.
Possiamo abbassare questi numeri, ma abbiamo bisogno di investimenti su larga scala per ottenere più veicoli a emissioni zero sulle strade e aumentare l’accesso a un trasporto pubblico affidabile.
Nel 2021, quasi il 60% dell’elettricità utilizzata negli Stati Uniti proviene dalla combustione di carbone, gas naturale e altri combustibili fossili . A causa degli investimenti storici del settore elettrico in queste fonti di energia sporca, queste rappresentano circa un quarto delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti, tra cui anidride carbonica, metano e protossido di azoto.
Questa storia, tuttavia, sta subendo un cambiamento importante: poiché le fonti di energia rinnovabile come l’eolico e il solare diventano più economiche e facili da sviluppare, le società di servizi pubblici si rivolgono a loro con maggiore frequenza. La percentuale di energia pulita e rinnovabile cresce ogni anno e a tale crescita corrisponde una corrispondente diminuzione delle sostanze inquinanti.
Anche se le cose si stanno muovendo nella giusta direzione, non si stanno muovendo abbastanza velocemente. Se vogliamo evitare che la temperatura media della terra aumenti di oltre 1,5 gradi Celsius, cosa che secondo gli scienziati dobbiamo fare per evitare gli impatti peggiori dells crisi climatica, dobbiamo cogliere ogni opportunità disponibile per accelerare il passaggio dai fossili combustibili alle rinnovabili nel settore elettrico.
Le fabbriche e gli impianti che producono i nostri beni sono fonti significative di gas serra; nel 2020 erano responsabili del 24% delle emissioni statunitensi.
La maggior parte delle emissioni industriali proviene dalla produzione di una piccola serie di prodotti ad alta intensità di carbonio, tra cui prodotti chimici di base, ferro e acciaio, cemento e calcestruzzo, alluminio, vetro e carta.
Per produrre gli elementi costitutivi delle nostre infrastrutture e della vasta gamma di prodotti richiesti dai consumatori, i produttori devono bruciare enormi quantità di energia.
Inoltre, le strutture più vecchie che necessitano di miglioramenti in termini di efficienza spesso perdono questi gas, insieme ad altre forme dannose di inquinamento atmosferico.
Un modo per ridurre l’ impronta di carbonio del settore industriale è aumentare l’efficienza attraverso il miglioramento della tecnologia e una più rigorosa applicazione delle normative sull’inquinamento.
Un altro modo è ripensare il nostro atteggiamento nei confronti del consumo (in particolare quando si tratta di plastica ), del riciclaggio e del riutilizzo, in modo da non dover produrre così tante cose in primo luogo.
E, poiché i grandi progetti infrastrutturali dipendono fortemente da industrie come la produzione di cemento (responsabile del 7% dei gas serra globali annuali), i mandati politici devono sfruttare il potere d’acquisto del governo per far crescere i mercati per alternative più pulite e garantire che le agenzie statali e federali acquistino in modo più sostenibile. hanno prodotto materiali per questi progetti.
Anche accelerare il passaggio dai combustibili fossili alle energie rinnovabili contribuirà notevolmente a ripulire questo settore ad alta intensità energetica.
L’avvento dell’agricoltura moderna e industrializzata ha alterato in modo significativo il rapporto vitale ma delicato tra suolo e clima, tanto che l’agricoltura ha rappresentato l’11% delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti nel 2020. Questo settore è particolarmente noto per l’emissione di grandi quantità di nitroso ossido e metano, gas potenti che sono altamente efficaci nell’intrappolare il calore.
L’adozione diffusa di fertilizzanti chimici, combinata con alcune pratiche di gestione delle colture che privilegiano le rese elevate rispetto alla salute del suolo, significa che l’agricoltura rappresenta quasi i tre quarti del protossido di azoto presente nella nostra atmosfera.
Nel frattempo, la produzione zootecnica industrializzata su larga scala continua a essere una fonte significativa di metano atmosferico, che viene emesso in funzione dei processi digestivi dei bovini e di altri ruminanti.
Gli agricoltori e gli allevatori, soprattutto quelli indigeni, che si prendono cura della terra secondo principi sostenibili , ci ricordano che esiste più di un modo per nutrire il mondo.
Adottando le filosofie e i metodi associati all’agricoltura rigenerativa, possiamo ridurre le emissioni di questo settore, aumentando al tempo stesso la capacità del nostro suolo di sequestrare carbonio dall’atmosfera e produrre alimenti più sani.
Petrolio e gas generano emissioni in ogni fase della loro produzione e consumo, non solo quando vengono bruciati come combustibile, ma non appena si fa un buco nel terreno per iniziare a estrarli.
Lo sviluppo dei combustibili fossili è una delle principali fonti di metano, che invariabilmente fuoriesce dalle operazioni di petrolio e gas : trivellazione, fracking , trasporto e raffinazione. E sebbene il metano non sia un gas serra così diffuso come l’anidride carbonica, è molte volte più potente nell’intrappolare il calore durante i primi 20 anni dal suo rilascio nell’atmosfera.
Anche i pozzi abbandonati e non operativi – a volte conosciuti come pozzi “orfani” – perdono metano. Più di 3 milioni di questi vecchi pozzi defunti sono sparsi in tutto il Paese e sono stati responsabili dell’emissione di oltre 280.000 tonnellate di metano nel 2018.
Non sorprende, dato quanto tempo trascorriamo al loro interno, che i nostri edifici, sia residenziali che commerciali, emettano molti gas serra. Il riscaldamento, il raffreddamento, la cucina, il funzionamento degli elettrodomestici e la manutenzione di altri sistemi dell’intero edificio hanno rappresentato il 13% delle emissioni complessive degli Stati Uniti nel 2020. E peggio ancora, circa il 30% dell’energia utilizzata negli edifici statunitensi va sprecata, in media.
Ogni giorno vengono fatti grandi passi avanti in termini di efficienza energetica , permettendoci di ottenere gli stessi (o addirittura migliori) risultati con meno energia spesa. Richiedendo che tutti i nuovi edifici rispettino i più alti standard di efficienza e riadattando gli edifici esistenti con le tecnologie più aggiornate, ridurremo le emissioni in questo settore e allo stesso tempo renderemo più facile ed economico per le persone di tutte le comunità riscaldarsi, rinfrescare e alimentare le loro case: uno degli obiettivi principali del movimento per la giustizia ambientale.
Un altro modo in cui stiamo immettendo più gas serra nell’atmosfera è attraverso il taglio delle foreste mondiali e il degrado delle zone umide . La vegetazione e il suolo immagazzinano il carbonio mantenendolo al livello del suolo o nel sottosuolo.
Attraverso il disboscamento e altre forme di sviluppo, stiamo tagliando o estraendo la biomassa vegetativa e rilasciando nell’aria tutto il carbonio immagazzinato.
Nella sola foresta boreale canadese , il disboscamento è responsabile del rilascio nell’atmosfera di oltre 25 milioni di tonnellate di anidride carbonica ogni anno, l’equivalente delle emissioni di 5,5 milioni di veicoli.
Per controbilanciare questa dinamica e ripristinare i pozzi di assorbimento del carbonio del pianeta sono necessarie politiche governative che enfatizzino le pratiche sostenibili, combinate con cambiamenti nel comportamento dei consumatori.
Le decisioni che prendiamo ogni giorno come individui – quali prodotti acquistiamo, quanta elettricità consumiamo, come ci muoviamo, cosa mangiamo (e cosa non mangiamo – lo spreco alimentare rappresenta il 4% delle emissioni totali di gas serra degli Stati Uniti) – si sommano alla nostra singola, unica impronta di carbonio . Mettili tutti insieme e ti ritroverai con l’impronta di carbonio collettiva dell’umanità.
Il primo passo per ridurre la crisi climatica è riconoscere la distribuzione ineguale delle cause e degli effetti della crisi climatica e, da parte di coloro che hanno la maggiore responsabilità per le emissioni globali di gas serra, ridurle senza arrecare ulteriori danni a coloro che sono meno responsabili.
Le grandi decisioni che incidono sulla crisi climatica prese da servizi pubblici, industrie e governi sono modellate, alla fine, da noi: i nostri bisogni, le nostre richieste, le nostre priorità. Vincere la lotta contro il cambiamento climatico richiederà di ripensare tali bisogni, intensificare tali richieste e reimpostare tali priorità.
Una mentalità a breve termine che arricchisce le aziende deve lasciare il posto a una pianificazione a lungo termine che rafforzi le comunità e garantisca la salute e la sicurezza di tutte le persone.
E la nostra definizione di difesa del clima deve andare oltre gli slogan e spostarsi, rapidamente, nel regno dell’azione collettiva, alimentata dalla giusta rabbia, forse, ma guidata dalla fede nella scienza e nella nostra capacità di cambiare il mondo in meglio.
Se la nostra attività ci ha portato a questo punto pericoloso della storia umana, rompere vecchi schemi può aiutarci a trovare una via d’uscita.