Il consenso scientifico è concorde sul fatto che il cambiamento climatico sia uno dei problemi più acuti che l’umanità sta affrontando in questo momento, e per affrontare grandi questioni a volte è necessario cercare soluzioni creative.
Carne razionata a tavola per combattere il cambiamento climatico
Un team di scienziati svedesi ha voluto testare l’appetito per iniziative climatiche fuori dagli schemi, quindi ha intervistato circa 9.000 persone provenienti da cinque paesi, con alcuni risultati sorprendenti.
Lo studio, il primo nel suo genere, ha reclutato persone provenienti da Brasile, India, Germania, Sudafrica e Stati Uniti, chiedendo loro cosa pensassero dell’aumento delle tasse sul carburante e su alcuni alimenti o, in alternativa, del razionamento di quegli stessi prodotti.
“Il razionamento può sembrare drammatico, ma lo è anche il cambiamento climatico”, ha spiegato in una dichiarazione Oskar Lindgren, uno studente di dottorato all’Università di Uppsala che ha guidato lo studio.
Gli alimenti evidenziati nel sondaggio erano quelli considerati ad alto impatto climatico, in particolare la carne. Quando è stato chiesto loro di un ipotetico limite mensile per gli acquisti di carne , il 33 percento dei partecipanti ha risposto favorevolmente. Quando invece è stato chiesto loro di aumentare la tassazione su questi alimenti, il 44 percento si è dichiarato favorevole.
Allo stesso modo, il 38 percento degli intervistati ha accettato l’idea del razionamento dei combustibili fossili e il 39 percento quella della tassazione dei combustibili fossili.
“La cosa più sorprendente è che non c’è quasi nessuna differenza di accettabilità tra il razionamento e la tassazione dei combustibili fossili”, ha affermato il coautore Mikael Karlsson, docente senior di Climate Leadership. “Ci aspettavamo che il razionamento fosse percepito in modo più negativo perché limita direttamente i consumi delle persone. Ma in Germania, la percentuale di persone che si oppone fermamente alle tasse sui combustibili fossili è in realtà più alta della percentuale che si oppone fermamente al razionamento dei combustibili fossili”.
I livelli di accettazione variavano tuttavia tra i diversi gruppi demografici. L’opposizione al razionamento della carne era più forte in Germania e negli Stati Uniti, forse non sorprendente, poiché gli Stati Uniti e l’Europa occidentale hanno storicamente visto alcuni dei più alti livelli di consumo di carne pro capite al mondo. D’altro canto, l’accettabilità del razionamento sia per il cibo che per il carburante era più alta in India e in Sudafrica.
In generale, coloro che avevano già espresso preoccupazione per il cambiamento climatico, così come i più giovani e coloro con un livello di istruzione più elevato, erano più propensi a essere favorevoli al razionamento.
Gli effetti del cambiamento climatico sono già visibili nel nostro meteo , nella geografia del nostro pianeta e nella salute umana ; gli esperti avvertono che i punti di svolta sono in arrivo, e sono imprevedibili. Mentre la cooperazione di governi , grandi aziende e organismi internazionali sarà essenziale se vogliamo rallentare o invertire la situazione, è anche importante capire quali misure le persone accetteranno a livello individuale.
“Il razionamento dell’acqua è in atto in molte parti del mondo e molte persone sembrano disposte a limitare il loro consumo per scopi di mitigazione del clima, purché altri facciano lo stesso”, ha osservato Lindgren. “Queste sono scoperte incoraggianti”.
E se mai la carne dovesse essere razionata, ci sarebbero sempre altre fonti di proteine.
Lo studio è pubblicato sulla rivista Humanities and Social Sciences Communications.