Viviamo tempi bui per quanto riguarda le bufale lanciate sul web con costanza e profusione. Basta essere armati di una decente videocamera, qualche etto di carisma, un eloquio avvolgente e due o tre nozioni sul funzionamento dell’organismo umano, dell’eco sistema, dell’universo o sulle eventuali forme di intelligenza aliene che lo popolano ed il gioco è fatto.
A poco servono le smentite, le ricerche scientifiche, il parere di luminari che hanno dedicato la vita allo studio di determinati fenomeni: una volta individuato il giusto target, esso si trasforma nella tifoseria più accanita e feroce dell’ultimo guru di turno, cadendo nel vortice delle condivisioni compulsive dei link che dimostrato le teorie più assurde, che non faranno altro che aggravare la situazione.
Quali sono però le bufale che hanno catturato maggiore attenzione degli sventurati di turno? Vediamole insieme.
Bufale scientifiche: le scie chimiche
Le scie chimiche sono sicuramente, tra le bufale più riuscite degli ultimi decenni, e continuano a produrre proseliti (l’unico effetto dannoso scientificamente provato). Quando il cielo è azzurro, ti potrebbe capitare di notare veicoli che rilasciano delle striature bianche più o meno larghe.
Le scie chimiche sono costituite principalmente da acqua e sono chiamate più propriamente scie di condensazione o scie di vapore, ma un numero crescente di persone crede erroneamente che siano la prova di qualcosa di sinistro che sta accadendo.
Alcuni pensano che le forze maligne o gli inquietanti “poteri forti” stiano spruzzando sulla popolazione sostanze chimiche pericolose per scopi che non sono né del tutto chiari né coerenti.
Le scie si formano quando il vapore acqueo e le particelle fini di fuliggine derivanti dalla combustione del carburante degli aerei si congelano in cristalli di ghiaccio. In condizioni di bassa umidità dell’aria, i cristalli semplicemente si dissipano. In condizioni di umidità più elevate, persistono e finiscono per creare scie di vapore visibili su vaste aree di cielo. Queste differenze di umidità spiegano perché alcuni aerei producono scie di vapore mentre altri no.
L’elevata umidità significa che le scie di vapore possono durare per lunghi periodi e diventare sottili strati di cirri, ha detto alla BBC il meteorologo del Met Office. I cirri sono corti, distaccati e simili a capelli e si trovano ad alta quota. È improbabile che qualcuno di questi presunti prodotti chimici presenti nelle nuvole raggiunga il livello del suolo perché si trovano ad altitudini così elevate, ha detto.
Una convinzione persistente tra i seguaci delle bufale scientifiche è che le scie chimiche del primo mattino incoraggiano una maggiore copertura nuvolosa nel corso della giornata, ma ciò può essere spiegato dal naturale processo di convezione. Questo è il risultato del sole che riscalda il terreno, provocando l’innalzamento dell’aria calda e la condensazione in nuvole nel corso della giornata, afferma il Met Office.
Le bufale sulle scie chimiche non hanno risparmiato governi e forze oscure, sostenendo che stiano regolarmente irrorando il pianeta con sostanze chimiche provenienti dai voli passeggeri di linea. Teoria che ha preso piede negli anni ’90. Inizialmente, i credenti sostenevano che gli spray contenenti un metallo tossico, il bario, venivano usati per pacificare o ridurre le popolazioni. Ma le bufale si sono evolute lungo il percorso, il che significa che oggi esistono diversi filoni della teoria delle scie chimiche.
Negli ultimi anni, i seguaci hanno ampliato le loro accuse, sostenendo che le scie di condensazione vengono utilizzate per diffondere il Covid-19 , distribuire vaccini, avviare il “controllo mentale”, ridurre la popolazione o promuovere vagamente un “nuovo ordine mondiale”. Le false accuse sono state così frequenti quest’anno che l’organizzazione benefica per il controllo dei fatti Full Fact ha pubblicato 10 debunking a partire da aprile.
Gli influencer delle scie chimiche sono molto attivi su piattaforme come Facebook e Telegram, dove discutono della presunta “irrorazione” della giornata e seguono gli aerei. Alcuni suggeriscono di mettere una ciotola di aceto bianco all’esterno, dicendo che questo schiarisce i cieli.
I gruppi sui social media di Chemtrail spesso contengono anche post anti-vaccini e promuovono il negazionismo del cambiamento climatico, alimentando un aumento del pensiero cospirativo durante la pandemia di Covid-19 e l’ascesa della teoria del complotto QAnon durante la presidenza Trump.
Il fenomeno è internazionale, con seguaci in tutto il Regno Unito, Europa, Australia e nelle Americhe, in effetti ovunque volino aerei commerciali o militari, ed è supportato da alcune celebrità e famosi influencer dei social media.
Come molte bufale persistenti, l’idea delle scie chimiche contiene un fondo di verità.
Negli anni ’50 e ’60, decenni prima che nascessero le teorie del complotto, gran parte della Gran Bretagna fu irrorata con sostanze chimiche presenti nell’aria in una serie di test segreti di guerra batteriologica. E nel 1950, San Francisco fu spruzzata con un agente chimico da una nave per valutare gli effetti di un attacco con armi biologiche su un’area popolata.
I teorici delle bufale sulle scie chimiche puntano a tali esperimenti segreti per sostenere la loro causa. Ma le loro affermazioni gonfiano a dismisura la documentazione storica, poiché sostengono che siamo costantemente – e in modo molto visibile – deliberatamente spruzzati con tonnellate di sostanze chimiche pericolose, per una serie di ragioni in continua evoluzione.
Non ci sono prove che l’affermazione contenuta nel tweet sia vera, né spieghi le temperature record in tutta Europa nello stesso periodo. La British Airline Pilots Association (BALPA) ha dichiarato alla BBC di essere a conoscenza di queste teorie sulle scie chimiche senza “base probatoria”.
“La distrazione di queste bufale distoglie da ciò che conta davvero e da aree che riteniamo dovrebbero essere ulteriormente studiate”, ha aggiunto. Si teme che i getti ad alta quota contribuiscano al cambiamento climatico a lungo termine, non attraverso il rilascio deliberato di sostanze chimiche segrete, ma piuttosto attraverso scie di condensazione in un meccanismo noto come ” forzatura radiativa” .
BALPA ha detto alla BBC che sta conducendo una campagna per una sperimentazione di ricerca completa sugli effetti che l’aviazione ha sull’inquinamento, non sulla CO2, così come sull’impatto che le scie di condensazione stanno avendo sui cambiamenti climatici.
Bufale scientifiche: la terra piatta
Se digiti “Terra piatta” su Google, ti uniresti a un gruppo di persone che hanno contribuito a triplicare il termine di ricerca negli ultimi due anni e hanno altresì contribuito ad ingrassare una delle bufale più inquietanti della storia delle bufale stesse. Infatti, un recente sondaggio di YouGov ha rilevato che solo circa due terzi degli americani di età compresa tra i 18 e i 24 anni credono che la Terra sia rotonda.
Sebbene l’idea che la Terra sia piatta sia stata scientificamente screditata, facendola diventare una delle bufale più in auge degli ultimi anni, sembra esserci una crescente fiducia nella teoria del complotto, e sta ottenendo più popolarità di alcune delle altre bufale, come appunto le scie chimiche (che propone che la scia di condensazione di lunga durata di un aereo sia in realtà costituita da agenti chimici o biologici).
L’interesse per la maggior parte di queste altre bufale e teorie inverosimili rimane stabile, ma il movimento della Terra piatta sta crescendo, soprattutto in America, e ha alcuni sostenitori di alto profilo: dai giocatori di basket ai musicisti, dai rapper ai conduttori televisivi, numerose celebrità stanno saltando sul carro della Terra piatta.
Allora cosa sta causando un rinnovato interesse per qualcosa che è stato scientificamente smentito negli ultimi duemila anni o più? Cosa dice sui social media? E come abbiamo fatto a stabilire che il mondo è rotondo? Come si possono contrastare queste bufale?
Un tempo era logico che la gente credesse che la Terra fosse piatta, afferma Chandra Jayasuriya, cartografa dell’Università di Melbourne. Le navi salpavano verso l’orizzonte e spesso non tornavano mai più, e le persone lasciate indietro non avevano realmente accesso alle informazioni al di fuori delle loro comunità.
“La loro visione era egocentrica e geocentrica. Vivevano in un villaggio che era il centro della loro esistenza”, racconta. “Più si allontanavano dal villaggio, più l’ambiente diventava ostile”. I filosofi greci stabilirono che la Terra era rotonda già nel III secolo a.C., ma fu solo nel XV secolo che questa teoria divenne comunemente accettata.
Le prime stime scientifiche della circonferenza terrestre furono effettuate dal matematico e geografo greco Eratostene nel 240 a.C, che notò che il 21 giugno di quell’anno, in una città chiamata Syene (vicino all’odierna Aswan ), il riflesso del sole poteva essere visto in un pozzo profondo, il che significa che era direttamente sopra la testa.
Ma ad Alessandria, a circa 800 chilometri di distanza e quasi direttamente a nord di Siene, a mezzogiorno dello stesso giorno, l’angolo del sole era di circa sette gradi – o un cinquantesimo di cerchio. Se la Terra fosse effettivamente piatta, l’angolo sarebbe identico in entrambi i punti.
“Da ciò, ha concluso che la circonferenza della Terra deve essere 50 volte la distanza tra Siene e Alessandria”, aggiunge Jayasuriya. “Questo gli ha dato una figura molto vicina alla circonferenza effettiva come la conosciamo ora.”
Nel 150 d.C., il trattato Geographia di Tolomeo delineava un sistema rivoluzionario per assegnare le coordinate, espresse in gradi di latitudine e longitudine, a località in tutto il mondo. Il matematico e astronomo ha assegnato queste coordinate a più di 8000 luoghi in tutto il mondo conosciuto.
Anche se molte delle misurazioni non erano accurate, il concetto di “coordinate cartografiche globali” di Tolomeo, utilizzato fino ai giorni nostri, si basava sulla teoria secondo cui la Terra era ed è, in effetti, rotonda.
“Sebbene la mappa originale di Tolomeo non sia sopravvissuta, il testo fu riscoperto intorno al 1300 d.C. e i cartografi furono in grado di ricreare la mappa”, afferma Jayasuriya.
Allora perché, nonostante le prove scientifiche schiaccianti che la Terra sia uno “sferoide oblato” – una sfera schiacciata ai poli e rigonfia all’equatore – il movimento della Terra piatta sta guadagnando terreno nel 21° secolo?
Ebbene, in parte, secondo la dottoressa Jennifer Beckett, docente della School of Culture and Communication, ciò è dovuto a uno spostamento generale verso il populismo e a una sfiducia nelle opinioni degli esperti e dei media mainstream.
“Si tratta davvero del potere della conoscenza e di quella crescente sfiducia nei confronti di coloro che una volta consideravamo i custodi della conoscenza, come gli accademici, le agenzie scientifiche o il governo”, afferma il dott. Beckett.
In questo tipo di ambiente, “diventa davvero facile per opinioni un tempo marginali guadagnare terreno. Hai un gruppo di persone intorno a te che riaffermano costantemente la tua convinzione.”
Il dottor Beckett osserva inoltre che il fiorente movimento pro bufale dimostra come i cosiddetti “influencer” dei social media possano ora avere più influenza di un esperto nel settore:“Ciò accade spesso perché tendono a essere narratori migliori”, afferma il dottor Beckett: “E c’è un elemento di autenticità lì: le persone pensano ingenuamente: ‘Oh, sono una persona reale, quindi deve essere vero’.”
Il dottor Beckett osserva che la comunità della Terra piatta utilizza varie piattaforme di social media in modi distinti e sovrapposti per creare una sorta di ecosistema attorno alle proprie convinzioni.
“YouTube diventa un hub di contenuti, Facebook diventa uno sportello amministrativo unico per quell’hub, e Twitter spinge continuamente fuori la messaggistica”, dice, paragonando YouTube a una sorta di canale di documentario alternativo per i terrapiattisti.
“È davvero interessante… possono avere il loro programma televisivo quotidiano o settimanale nello stesso modo in cui noi andiamo da David Attenborough.”
“È uno strumento di social media più potente di Facebook o Twitter perché è una piattaforma ad “alto contesto”, afferma il dottor Beckett, dove gli utenti possono trasmettere in streaming se stessi con un’immediatezza e un’intimità che mancano alle piattaforme basate su testo o immagini.
“È un po’ come avere accesso diretto a David Attenborough, dopo aver visto uno dei suoi documentari. Essere in grado di avere una conversazione con lui e poi fargli rispondere nel prossimo episodio alle tue preoccupazioni o alla tua domanda.”
E a differenza della TV, su YouTube puoi andare a cercare video di persone che sono d’accordo con la tua visione del mondo. O in questo caso, della Terra.
Il dottor Beckett afferma che, poiché ci affidiamo sempre più ai social media per l’intrattenimento, stiamo diventando “dipendenti dall’affetto“, alla ricerca del prossimo colpo di rabbia, felicità o altre emozioni intense che generano bufale.
Ed è molto facile che la disinformazione e le bufale circolino in questo ambiente. Molti sostenitori della Terra piatta, ad esempio, sostengono l’idea che il logo delle Nazioni Unite sia in realtà una mappa della Terra piatta.
Quindi, la domanda rimane: perché questa teoria persiste ancora nel 2023 nonostante la scienza e persino le prove fotografiche?
Ebbene, si tratta anche di pensare in modo critico alle informazioni disponibili. In particolare online.
“Guarda, i terrapiattisti stanno effettivamente utilizzando il dubbio cartesiano ; questa è un’idea filosofica secondo cui il mondo al di fuori del sé è soggetto a incertezza”, afferma il dottor Beckett, riferendosi a un metodo di pensiero scettico reso popolare da René Descartes, filosofo, matematico e scienziato francese.
“Direi però che il modo migliore per fare una ricerca sulla correttezza di una storia è rivolgersi ai media mainstream, andare a quelle agenzie scientifiche e vedere cosa dicono.Gli accademici sono accademici non perché cercano di gettare fumo negli occhi della gente, ma perché trascorriamo molto tempo formandoci e riflettendo profondamente su questi problemi”, afferma il dottor Beckett.
“Sai, sono stati spesi molto tempo, lavoro e sforzi per perpetuare l’idea che la Terra sia un globo… forse, questo è un segno che lo è.”
Bufale scientifiche: l’uomo non è mai andato sulla luna
Le teorie del complotto riguardanti gli sbarchi sulla Luna si sono rivelate persistenti in modo preoccupante nei 50 anni trascorsi da quando Neil Armstrong e Buzz Aldrin hanno mosso i loro primi piccoli passi sulla superficie lunare.
Il risultato storico della NASA è ancora in discussione. Nonostante ci sia una grande quantità di informazioni online che sfatano queste teorie del complotto, le grida di bufale continuano. Perché?
“Ci troviamo inondati in un oceano di informazioni online”, ha affermato il professor Anu Ojha, direttore della scoperta del National Space Center, durante una conferenza del 2019 ai Royal Museums Greenwich.
“Negli ultimi due anni sono stati prodotti più dati che in tutta la storia umana. Questo oceano di informazioni diventa ogni giorno più turbolento”, ha continuato. “Gli unici strumenti che abbiamo per navigare in questo vortice sono le capacità di pensiero critico che stiamo cercando di sviluppare nelle persone come scienziati.”
Allora come può la scienza aiutare a sfatare le teorie del complotto sullo sbarco sulla Luna e chiudere una volta per tutte con una delle bufale più imbarazzanti di sempre?
L’evento di caratura mondiale è stato preso come prova dai teorici della cospirazione, e di conseguenza delle bufale, che gli sbarchi sulla Luna erano falsi. Sicuramente se il Sole fosse l’unica fonte di luce, allora le ombre dovrebbero essere parallele? Ciò non dimostra che l’intera scena è stata simulata in uno studio, con più fonti di luce che creavano diversi modelli di ombre?
Beh no.
“Questo avviene sulla superficie della Luna, ma possiamo riprodurre questo effetto ogni volta che vogliamo sulla Terra“, spiega il prof. Ojha. “Voi tutti avete visto questo fenomeno, dove, a causa della prospettiva, le linee parallele sembrano non essere parallele. Se state cercando di ridurre su un piano bidimensionale una situazione tridimensionale, potete far sì che le linee facciano ogni sorta di cose strane. Gli artisti lo usano da secoli. ”
La Terra è circondata da una zona di particelle cariche nota come fascia di radiazioni “Van Allen”.
“Si tratta di regioni che circondano la Terra nel nostro campo magnetico dove le particelle intrappolate ad alta energia provenienti dal Sole tendono a rimanere confinate“, afferma il prof. Ojha. “Ciò significa che se si va in queste regioni, ci sono problemi di radiazioni estremamente elevati.”
Se è così, come hanno fatto gli astronauti dell’Apollo a viaggiare incolumi attraverso la fascia di radiazioni di Van Allen e fuori dall’orbita terrestre? Sicuramente la quantità di radiazioni li avrebbe uccisi? Ciò non prova forse che lo sbarco sulla Luna fosse una delle bufale storiche più famose?
Il professor Ojha ha una risposta killer. “La mia risposta è… camminare sul fuoco“, dice. “Se hai mai camminato sul fuoco, saprai che l’unica cosa da non fare è restare in mezzo al fuoco. Attraversi il più velocemente possibile. Da un punto di vista scientifico, purché tu lo attraversi abbastanza velocemente, osservando la conduttività termica dei tuoi piedi, non avrai abbastanza energia termica che entra nelle piante dei tuoi piedi per bruciarti. Stai assolutamente bene. Solo non restare in mezzo!
“In modo simile, il tempo di transito attraverso la fascia di radiazioni di Van Allen proprio all’inizio dei viaggi Apollo era incredibilmente breve. Viaggiare attraverso la fascia di radiazioni di Van Allen se stai andando abbastanza veloce, cosa che devi fare se stai andando sulla Luna, non è alcun problema.”
I teorici della cospirazione e delle bufale sostengono che la mancanza di stelle nelle fotografie della missione Apollo 11 dimostra che l’evento è stato inscenato. La NASA non avrebbe potuto falsificare l’intera meraviglia del cielo lunare, quindi ha semplicemente scelto di non includere alcuna stella.
Ecco un’altra soluzione: sia gli astronauti che il paesaggio lunare stesso sono fortemente illuminati dal sole. Il cielo può sembrare nero, ma ricorda, in realtà sulla Luna è giorno.
Se hai intenzione di scattare una foto di una scena molto illuminata, la velocità dell’otturatore della tua fotocamera deve essere elevata e l’apertura incredibilmente piccola. In quella situazione, oggetti deboli come le stelle semplicemente non verranno visualizzati.
“Uno dei momenti culminanti in termini di orgoglio nazionale degli Stati Uniti è stato vedere le stelle e strisce sulla superficie della Luna“, afferma il prof. Ojha.
Buzz Aldrin che saluta con orgoglio la bandiera americana che sventola sulla Luna rimane una delle immagini iconiche della missione Apollo 11, una dichiarazione di supremazia degli Stati Uniti sulla corsa allo spazio rivale dell’Unione Sovietica. Ma se sulla Luna non c’è atmosfera, non c’è vento: allora perché sventola la bandiera? È questa la prova che i teorici della cospirazione stavano cercando?
Riguarda l’immagine, ed in particolare lungo il bordo superiore della bandiera, e troverai la risposta. Lungo la parte superiore è stato allungato un palo telescopico per far sventolare orgogliosamente la bandiera (sì, la NASA ha pensato davvero a tutto al contrario dei produttori random di bufale).
“Poiché è stato allestito in questo modo, sembra ondeggiare nel vento“, spiega Ojha. “Tutte le righe sono lì perché è stato letteralmente incasinato per quattro giorni in viaggio verso la Luna.”
L’Apollo 17, l’ultima missione Apollo che portò gli astronauti a sbarcare sulla Luna, ebbe luogo nel 1972. Da allora, gli esseri umani non sono più tornati.
Forse è perché non siamo mai andati sulla Luna?
Ovviamente l’Apollo 17 non doveva essere la fine della storia. Per tutti gli anni ’70 si ambiva a stabilire una base lunare permanente prima di dedicarsi alla prossima grande sfida dell’esplorazione spaziale: Marte.
Non è mai successo. Ma questa non era una grande cospirazione; questa era geopolitica.
“La risposta è che abbiamo cambiato le nostre priorità“, dice Ojha. “Da una combinazione della guerra del Vietnam, ma c’era anche questo elemento geopolitico di pensiero, ‘Abbiamo vinto la gara’. Proprio quando eravamo diventati bravi a fare scienza sulla Luna, l’abbiamo abbandonato.”
L’attenzione si è invece rivolta al programma Space Shuttle e, da ultimo, alla Stazione Spaziale Internazionale, che dal novembre 2000 è abitata stabilmente da squadre di astronauti. Ma ciò non significa che gli esseri umani non possano tornare sulla Luna in futuro.
Gli sbarchi sulla Luna non erano una delle tante bufale. L’Apollo 11 è una missione storica. Gli esseri umani hanno davvero messo piede sulla Luna.
Abbiamo innumerevoli immagini, video, campioni lunari e dati scientifici per dimostrarlo. Ma soprattutto, l’esplorazione umana ha letteralmente lasciato il segno sulla superficie della Luna.
“Nel 2009 abbiamo inviato un modulo orbitante da ricognizione lunare per mappare la superficie lunare con una risoluzione di tre o quattro ordini di grandezza superiore a quella mai ottenuta prima”, afferma il prof. Ojha. “È stato fotografato ogni singolo luogo di atterraggio dell’Apollo. Assolutamente sbalorditivo.
“Ciò che mi colpisce davvero di queste immagini è che quelle impronte, quelle tracce dei veicoli lunari, manterranno la loro integrità per milioni di anni“, dice. “Non importa cosa facciamo a noi stessi come civiltà, abbiamo davvero lasciato il segno nel cosmo.”
Bufale scientifiche: i vaccini causano il disturbo dello spettro autistico
Nonostante i progressi significativi nello studio dell’epidemiologia e della genetica dell’autismo, l’eziologia e la fisiopatologia di questa condizione sono lungi dall’essere chiarite e attualmente non esiste alcun trattamento curativo. Sebbene continui una solida ricerca scientifica, nel tentativo di trovare spiegazioni e soluzioni, sono emersi numerosi miti non scientifici e puri, nonché le nostre amate bufale, sull’autismo.
Il mito che i vaccini o il mercurio siano associati all’autismo è stato amplificato da scienziati fuorviati; gruppi di genitori frustrati ma efficaci; e politici. Impedire la protezione fornita dalla vaccinazione o dalla somministrazione di agenti chelanti come il mercurio può causare danni reali agli individui autistici e agli astanti innocenti che di conseguenza potrebbero essere esposti a malattie risorgenti che erano già state “estinte”.
“Il fatto che tali bufale fioriscano è una conseguenza dell’autorità delle prove scientifiche Sicuramente con la metodologia scientifica che perdono terreno rispetto alle verità alternative e alla scienza alternativa. Questo articolo presenta una narrazione dell’origine dei miti sull’autismo.”
Bufale e controversie hanno definito, e definiranno sempre, il punto di vista umano sulla relazione causa-effetto delle malattie. Ci sarà sempre un divario tra la nostra necessità di razionalizzare l’insorgenza della malattia e la capacità della scienza di fornire informazioni solide e incrollabili sul suo meccanismo e sulle sue eziologie.
Nel corso della storia umana, la creazione, la diffusione e l’impatto delle bufale sul rapporto causa-effetto delle malattie sono stati modellati da fattori politici, religiosi, sociali, psicologici ed economici. Osservazioni scientifiche vere ma male interpretate e scienziati carismatici, fuorviati o ciarlatani, hanno tutti contribuito alla creazione di miti e bufale.
Per molti processi biologici umani, la scienza all’avanguardia di ieri è diventata i miti e le bufale irrazionali e ridicoli di oggi. Questo processo incessante attraverso il quale la scienza progredisce e si corregge dissipa vecchie bufale e ne crea di nuove. Tuttavia, alcuni miti e bufale persistono molto tempo dopo che solide prove scientifiche hanno fornito spiegazioni alternative. In nessun luogo ciò è più vero che nel campo delle malattie mentali e neurologiche, e l’autismo non fa eccezione.
La prima spiegazione dell’autismo fu offerta negli anni ’50 da Leo Kanner e, in misura maggiore, da Bruno Bettelheim, entrambi medici accademici con orientamento psicoanalitico residenti negli Stati Uniti. Una madre fredda, distante e orientata alla carriera, conosciuta come la madre frigorifero, era la spiegazione prevalente del motivo per cui alcuni bambini sviluppano gravi problemi emotivi e comportamentali.
Questa ipotesi non poteva essere scartata per la sua mancanza di prove epidemiologiche, di plausibilità biologica, o per l’avvento del movimento femminista, e nemmeno per la sua natura ridicola e offensiva.
Solo negli anni ’70 e ’80, quando le spiegazioni psicoanalitiche dei comportamenti normali e anormali stavano perdendo terreno rispetto alle spiegazioni biologiche, sebbene semplicistiche e nella maggior parte dei casi sbagliate, la teoria fu abbandonata.
L’autismo è una condizione di sviluppo ad esordio infantile che nella maggior parte dei pazienti è associata a scarsa comunicazione, comportamento non normotipico e dipendenza per tutta la vita. Per secoli, le manifestazioni dell’autismo infantile sono state stigmatizzate come ritardo mentale, schizofrenia e, nella migliore delle ipotesi, come comportamenti bizzarri.
Fu solo con la pubblicazione della terza edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-III),All’inizio degli anni ’80, l’autismo infantile fu definito come un disturbo psichiatrico/neurologico dello sviluppo e divenne il fulcro della ricerca di base e dell’assistenza clinica, educativa e sociale.
Questo cambiamento nell’approccio sociale all’autismo è stato dovuto, almeno in parte, alle azioni di gruppi di genitori militanti e vociferanti che a colazione non mangiano certo bufale.
Non sorprende che i genitori dei bambini affetti tendano a sentirsi scoraggiati, arrabbiati e colpevoli, cercando risposte alla domanda: “perché è successo questo a mio figlio e a me?” Per molti genitori, la militanza alla ricerca di risposte e soluzioni diventa un obiettivo centrale della vita.
L’auto-colpa, ad esempio per fattori di rischio come un comportamento imprudente durante la gravidanza, un gene cattivo o l’età avanzata al concepimento, è spesso vissuta dai genitori che cercano di spiegare la loro situazione. Tuttavia, una spiegazione che attribuisce la colpa ad un fattore esterno sembra essere più confortante.
I vaccini e, di conseguenza, l’industria farmaceutica che ne trarrebbe profitto, così come i loro cospiratori, la comunità scientifica e i governi che sostengono le vaccinazioni, erano il bersaglio perfetto per la loro rabbia e frustrazione.
Per molti aspetti, i vaccini – e in particolare quelli contro la parotite, il morbillo e la rosolia (MMR) – hanno le caratteristiche di un mito causa-effetto. L’idea che “se B segue A, allora A è probabilmente la causa di B” è l’interpretazione errata più comune della causalità. Il vaccino MMR viene somministrato ai bambini di età compresa tra 12 e 18 mesi.
A questa età iniziano a insinuarsi e a diventare evidenti i primi segni di una condizione di sviluppo imminente, come l’autismo. L’idea che “il vaccino precede l’evento, quindi il vaccino causa la malattia” si adatta al pregiudizio cognitivo nella ricerca di modelli ed è molto più confortante della nozione di coincidenza o sfortuna, quando invece appartiene alla categoria bufale.
Una spiegazione semplicistica, come l’affermazione che il sistema immunitario emergente ma ancora debole del bambino sia sovrastimolato e danneggiato dal vaccino, aggiunge credibilità alla sequenza causa-effetto.
Allo stesso tempo, i benefici attuali e futuri del vaccino sono molto più difficili da immaginare ed elaborare. Mentre intervenire per curare una patologia esistente è facile da comprendere, il concetto di prevenzione è intangibile. Paradossalmente, la diminuzione delle vaccinazioni è il risultato del successo dei vaccini nell’eradicazione delle rispettive malattie.
Il vantaggio di iniettare una sostanza per prevenire una malattia che né il soggetto né nessuno intorno a lei ha mai visto, come il morbillo, è difficile da comprendere. Tuttavia, quasi tutti hanno incontrato una persona affetta da autismo e la prospettiva di averlo è spaventosa.
Il generale analfabetismo numerico si aggiunge alla distorsione nella valutazione del rischio.
Alla fine degli anni ’90, Andrew Wakefield, medico del Royal Free Hospital di Londra, pubblicò un articolo su The Lancet, sostenendo di aver trovato la spiegazione dell’autismo nel virus del morbillo. Inizialmente, Wakefield riferì che il virus del morbillo era responsabile delle lesioni del colon osservate nella malattia di Crohn.
Anche se questa teoria fu presto smentita e messa a tacere, Wakefield rimase impressionato dai casi portati alla sua attenzione in cui bambini apparentemente con sviluppo normale manifestavano sintomi autistici subito dopo la somministrazione del vaccino della triade MPR.
Nonostante il suo precedente errore con la malattia di Crohn, ipotizzò che il virus del morbillo avesse innescato lesioni infiammatorie nel colon, interrompendo la permeabilità del colon attraverso la quale le proteine neurotossiche raggiungono il flusso sanguigno e il cervello, causando così l’autismo.
Otto degli otto bambini autistici sui quali aveva eseguito la colonscopia presentavano le lesioni ipotizzate, portandolo ad affermare che il virus del vaccino contro il morbillo causava l’autismo.
Anche se si fosse scoperto che il virus del morbillo si trovava sulla via casuale dell’autismo, a questo punto le scoperte di Wakefield avrebbero già dovuto apparire altamente sospette. Chiunque abbia avuto a che fare con bambini autistici e abbia osservato quanto fenomenologicamente diversi siano, avrebbe dubitato che il fondamento biologico della condizione che colpisce tutti gli otto soggetti potesse essere lo stesso.
Dubbi a parte, l’ipotesi del vaccino contro il morbillo aveva tutti gli ingredienti necessari per diventare, quasi da un giorno all’altro, la saggezza accettata.
Rapporti sulla presenza del virus del morbillo nelle biopsie intestinali, nel sangue e nel liquido cerebrospinale prelevati da bambini autistici seguirono rapidamente il rapporto di Wakefield. Con una spiegazione scientifica semplice e accattivante, politici e leader delle potenti organizzazioni di genitori di bambini autistici si sono radunati attorno a Wakefield.
Dan Burton, membro del Congresso degli Stati Uniti e forte sostenitore della relazione tra vaccini e autismo, ha tenuto un’audizione sull’argomento, alla quale hanno partecipato e acclamato le organizzazioni di sostegno all’autismo.
La stampa ha trovato la storia perfetta: le vittime (i bambini e i genitori), il cattivo (l’industria farmaceutica che trae profitto dal vaccino) e i cospiratori (gli scienziati che aiutano il governo a nascondere la verità al pubblico).
The Guardian, il Daily Mail, The New York Times, USA Today, The Washington Post, CNN e CBS hanno intervistato genitori devastati che avevano visto il loro bambino con sviluppo normale regredire in un comportamento autistico subito dopo essere stato iniettato con il vaccino MMR. Nel tentativo di fornire un resoconto equilibrato, i media hanno dato uguale visibilità alle prove e alle opinioni scientifiche.
Testimonianze aneddotiche di celebrità, come quella dell’attrice Jenny McCarthy, e notizie (l’allora primo ministro britannico Tony Blair ha vaccinato suo figlio?) sono apparse sui media insieme a rapporti dei Centri per il controllo delle malattie (CDC) o meta sottoposti a revisione paritaria -analisi.
Gli avvocati specializzati in responsabilità civile non hanno perso l’occasione di gettarsi nella mischia. Nel Regno Unito e negli Stati Uniti sono state avviate azioni legali individuali e collettive contro i produttori di vaccini e gli avvocati dei ricorrenti hanno fornito sostegno finanziario ai ricercatori che sostenevano l’associazione tra vaccini e autismo.
Nel 2005, un giornalista investigativo allertò gli editori di The Lancet che lo studio di Wakefield era stato viziato da una grave cattiva condotta nella ricerca, conflitto di interessi e probabilmente falsità. Dopo aver indagato sulla questione, The Lancet ha ritirato l’articolo e la British Medical Association ha intrapreso azioni disciplinari contro Wakefield.
Dopo il rapporto Wakefield, qualsiasi collegamento diretto tra autismo e vaccino MPR è stato screditato da dozzine di studi che indagano sull’epidemiologia dell’autismo e sugli effetti biologici del vaccino MMR e del virus della parotite.
Non è stato dimostrato che le diminuzioni del tasso di esposizione al MPR siano correlate con diminuzioni simili nell’incidenza dell’autismo. Al contrario, sebbene sempre più genitori rinunciassero alla vaccinazione MMR, i tassi di autismo erano in aumento.
I virus della parotite o le loro rispettive impronte biologiche non sono stati trovati in modo coerente nei fluidi biologici o nei tessuti prelevati da bambini autistici in percentuali più elevate rispetto ai bambini non autistici. Tuttavia, nonostante le prove scientifiche, anche se il virus della parotite non è responsabile dell’autismo, si pensava sicuramente che un altro componente MMR dovesse esserne responsabile.
Per prevenire la contaminazione, la fiala contenente i vaccini contiene anche l’antisettico thimerosal, una combinazione di etil-mercurio e tiosalicilato. Le grandi quantità di mercurio scaricate negli oceani come rifiuti industriali, se assorbite dai molluschi e consumate dagli esseri umani, possono causare danni al sistema nervoso centrale (SNC).
Poiché l’autismo è una condizione del sistema nervoso centrale, la conclusione inevitabile è che un vaccino contenente thimerosal è responsabile dell’autismo. Come nel caso dell’MMR, politici, gruppi di genitori arrabbiati, sostenitori carismatici dell’ipotesi e alcuni scienziati rispettabili si sono uniti per smascherare il thimerosal come il nuovo cattivo.
È stata creata un’organizzazione: Sensible Action for Ending Mercury-Induced Neurological Disorders; Robert Kennedy Jr ha offerto il suo sostegno; il CDC e la Food and Drug Administration (FDA) statunitense hanno tenuto riunioni consultive; e il New York Times Magazine e la radio pubblica hanno fatto eco alla storia.
Come nel caso del virus della parotite, nessun argomento plausibile o prova scientifica contraria potrebbe convincere i crociati anti-mercurio. Che non è possibile tracciare alcun parallelo tra l’ingestione ripetuta di grandi quantità di cibo infestato da mercurio e l’esposizione a quantità minime e controllate di mercurio nel vaccino, o il fatto che dopo che il timerosal è stato eliminato dal vaccino MPR, l’incidenza dell’autismo aumentato anziché diminuire, non ha avuto risonanza tra i convinti.
Non a caso, la presunta scoperta dell’eziologia dell’autismo ha generato una serie di rimedi. Integratori di vitamina A e vitamina B, minerali, farmaci antivirali e antifungini, steroidi, γ-globulina, plasmaferesi, diete prive di glutine e caseina, camere iperbariche di ossigeno, chelazione, aromaterapia ed elettromagnetismo, costituivano solo una piccola selezione delle scelte terapeutiche concorrenti.
Ad esempio, se il mercurio dovesse essere la causa dell’autismo, allora gli agenti chelanti il mercurio sarebbero la soluzione. Poiché i ragazzi hanno maggiori probabilità di essere affetti da autismo rispetto alle ragazze, e il testosterone si lega al mercurio, un farmaco che riduce la disponibilità di testosterone potrebbe essere la cura.
Sulla base di questa teoria, ai bambini autistici venivano somministrate iniezioni di un farmaco chiamato leuprolide (Lupron), approvato per il trattamento del cancro alla prostata e della pubertà precoce e utilizzato per castrare chimicamente i colpevoli di reati sessuali.
Il farmaco, che ha gravi effetti collaterali, è stato fornito per oltre 5.000 dollari al mese con il pretesto che i bambini soffrivano di pubertà precoce. Come tutte le altre “cure”, quella contro la leuprolide non era supportata da prove scientifiche, fatto che non scoraggiò i suoi sostenitori.
Nonostante i progressi significativi nello studio dell’epidemiologia e della genetica dell’autismo, l’eziologia e la fisiopatologia di questa condizione sono lungi dall’essere chiarite e attualmente non esiste alcun trattamento curativo. Sebbene continui una solida ricerca scientifica, nel tentativo di trovare spiegazioni e soluzioni, sono emersi numerosi miti non scientifici e puri sull’autismo.
Il mito che i vaccini o il mercurio siano associati all’autismo è stato amplificato da scienziati fuorviati; gruppi di genitori frustrati ma efficaci; e politici. Impedire la protezione fornita dalla vaccinazione o dalla somministrazione di agenti chelanti il mercurio può causare danni reali agli individui autistici e agli astanti innocenti che di conseguenza potrebbero essere esposti a malattie risorgenti che erano già state “estinte”.
Il fatto che tali miti fioriscano è una conseguenza dell’autorità delle prove scientifiche ottenute con la metodologia scientifica che perdono terreno rispetto alle verità alternative e alla scienza alternativa. Questo articolo presenta una narrazione dell’origine dei miti sull’autismo.
Bufale scientifiche: il COVID19? Orchestrato dai poteri forti e da Bill Gates
La pandemia del coronavirus 2019 (COVID-19) è una delle crisi internazionali e i ricercatori stanno lavorando in collaborazione per sviluppare un vaccino COVID-19 sicuro ed efficace. L’Organizzazione Mondiale della Sanità riconosce l’esitazione vaccinale come la principale minaccia mondiale alla sicurezza sanitaria pubblica, in particolare nei paesi a reddito medio-basso.
L’esitazione nei confronti dei vaccini può essere dovuta a mancanza di conoscenza, false credenze religiose o disinformazione anti-vaccini.
La situazione relativa alle convinzioni anti-vaccini punta verso risultati terribili. Solleva la preoccupazione che le persone crederanno e accetteranno i nuovi vaccini contro il COVID-19 nonostante tutti i movimenti anti-vaccini e i miti e le teorie del complotto relativi al COVID-19. La diffusione della malattia da coronavirus (COVID-19), causata dal coronavirus correlato alla sindrome respiratoria acuta grave (SARS-CoV-2), ha provocato una crisi umanitaria ed economica senza precedenti.
SARS-CoV-2 è un virus RNA a filamento singolo con involucro e senso positivo e un membro del genere Betacoronavirus. Al momento non esistono trattamenti specifici per COVID-19, ma sono in fase di sviluppo più di 100 candidati vaccini e i ricercatori hanno lavorato in collaborazione per sviluppare i vaccini contro COVID-19. Tuttavia, questo sforzo internazionale potrebbe essere ostacolato dall’esitazione nei confronti dei vaccini, che è un fenomeno prevalente a livello internazionale.
I vaccini sono stati approvati come misura sanitaria comunitaria altamente efficace ed economicamente vantaggiosa per la prevenzione delle malattie poiché potrebbero ridurre il tasso di mortalità e morbilità delle malattie. Tuttavia, il programma di vaccinazione è ancora ritenuto non sicuro e non necessario da molti individui sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo.
Ad esempio, negli Stati Uniti, a causa di una copertura vaccinale inadeguata, tra il 2014 e il 2015 si sono verificate epidemie di morbillo in California e il 5-10% della popolazione aveva convinzioni anti-vaccinazioni. Uno studio del 2012 basato su indagini o registri sulla popolazione di Stati Uniti, Unione Europea, Nuova Zelanda e Australia, ha rilevato che il 20-30% degli individui sono stati classificati come esitanti riguardo alla vaccinazione.
La mancanza di conoscenza e di fiducia nella vaccinazione sono oggi considerate la più grande minaccia al successo dei programmi di vaccinazione. L’esitazione vaccinale può ridurre la copertura vaccinale e aumentare il rischio di malattie prevenibili con la vaccinazione e di epidemie.
L’accettazione e l’esitazione del vaccino dipendono dalle convinzioni sulla vaccinazione, sulla sua sicurezza, sulla fiducia riposta nel sistema che fornisce i vaccini, sui problemi di salute, sulla paura degli effetti collaterali e sulla mancanza di raccomandazioni da parte degli operatori sanitari.
Anche le convinzioni sui benefici e sull’efficacia dei vaccini, la diffidenza riguardo alle motivazioni che stanno dietro, l’influenza della famiglia, in particolare l’atteggiamento dei genitori, e la conversazione con gli amici sulle decisioni sulla vaccinazione influenzano l’accettazione e l’esitazione del vaccino.
Uno studio condotto in Indonesia ha rilevato che il 15% degli intervistati sul totale era preoccupato per la sicurezza e l’efficacia del vaccino e pertanto mostrava esitazione nei confronti della vaccinazione pediatrica. Anche diverse opinioni sociali, culturali e politiche svolgono un ruolo importante nel processo decisionale sulla vaccinazione.
Inoltre, la mancanza di conoscenza su “chi, dove e quando” dovrebbe essere vaccinato e l’autostima di sufficienza di informazioni sulla vaccinazione o di soddisfazione sono spesso associate alle decisioni sulla vaccinazione. Anche la paura degli aghi e del dolore dopo l’iniezione del vaccino è documentata come uno dei maggiori oppositori della vaccinazione.
I media hanno svolto un ruolo immenso nel mantenere viva la paura delle vaccinazioni, anche in un’era di forti prove del rafforzamento e dell’efficacia dei vaccini. Diversi tipi di fatti sui vaccini trasmessi attraverso i media hanno un impatto enorme sull’esitazione vaccinale.
Le controversie sulla sicurezza dei vaccini, che circolano vigorosamente nei titoli dei giornali, nei talk show e negli articoli popolari, aumentano anche l’esitazione nei confronti dei vaccini e il comportamento anti-vaccino nella comunità. Oltre ai media tradizionali, Internet ha anche fornito altri podi per vari social media a molteplici voci anti-vaccini attraverso le quali raggiungono la popolazione generale per diffondere messaggi sbagliati o negativi, oltre alle classiche bufale.
I contenuti anti-vaccinazione su Internet hanno diffuso ampiamente bufale, miti e credenze inesatte sui vaccini e hanno un impatto dannoso sull’adozione dei vaccini.
Uno studio condotto ad Atlanta in occasione del National Immunization Survey del 2009 ha dimostrato che gli individui che hanno ritardato o rifiutato i vaccini hanno maggiori probabilità di aver cercato informazioni, e creduto a bufale, sui vaccini su Internet.
Il rifiuto della vaccinazione è spesso legato anche a convinzioni filosofiche e morali riguardanti la salute e l’immunità che rendono i farmaci “naturali” superiori rispetto a quelli “artificiali”.
È stato anche associato a forti credenze religiose. La propaganda anti-vaccino nel 2011 ha intensificato il fatto che il vaccino è un intrigo occidentale per sterilizzare le ragazze musulmane e che il vaccino è costituito da gelatina di maiale che è haram e quindi vietata nell’Islam. È anche considerato il fatto che alcuni vaccini siano prodotti utilizzando enzimi di origine suina, il che è intollerabile per alcuni studiosi islamici, in particolare per quanto riguarda la nozione di haram.
Un altro fatto falso e divenuto inaccettabile per alcuni studiosi è l’interruzione della produzione di vaccini, in particolare vaccini a base di virus che richiedono la coltura del virus in specifiche cellule umane. Tuttavia queste sono opinioni marginali e quasi tutte le principali autorità religiose hanno denunciato tale uso della propria religione sostenendo che la vaccinazione non viola le religioni perché la vaccinazione preserva la salute e il dovere verso la comunità.
Le preoccupazioni di sovraccaricare il sistema immunitario del bambino somministrando più vaccini contemporaneamente sono oltre ogni limite, soprattutto in molte aree arretrate. In effetti, i vaccini combinati significano anche meno iniezioni, il che rappresenta un buon passo per ridurre l’ansia dei genitori e i problemi per il bambino.
Inoltre, informazioni vaghe riguardanti sia la sicurezza dei vaccini che il processo che contribuisce alla concessione delle licenze per i vaccini creano enormi problemi per i medici della sanità pubblica, i politici e anche per i pazienti.
In alcuni luoghi, le persone non credono all’esistenza del COVID-19, il virus è intangibile e poco concreto e per alcuni individui è davvero difficile accettare che una “malattia simil-influenzale” possa essere pericolosa per la vita. Alcuni credono che il COVID-19 sia un business per gli operatori sanitari e che i medici diagnostichino ogni febbre come COVID-19 a loro vantaggio.
Paradossalmente, in alcuni luoghi, le persone hanno attaccato gli operatori sanitari negli ospedali per non aver consegnato immediatamente il cadavere alla famiglia. È stata inoltre sollevata l’affermazione secondo cui il COVID-19 è un progetto pre-pianificato per coprire la cospirazione dei microchip tracciabili di Bill Gates. Desta quindi grande preoccupazione la tempesta di “infodemia”, veicolata dai social media.
È emerso anche il mito sull’origine del virus e le persone credono anche che il governo stia fornendo un numero falso di casi di COVID-19 perché un gran numero di casi otterrà maggiori profitti e donazioni. Molte persone credono anche che provenga da Dio come punizione, oppure che la tecnologia 5G trasmette direttamente il virus e indebolisce l’immunità umana, e alcuni ritengono che il virus sia un’arma di guerra biologica.
Inoltre, anche il video “Plandemic” che mostra che la pandemia di COVID-19 è una cospirazione delle aziende farmaceutiche per vendere i loro prodotti è diventato virale attraverso le piattaforme di social media, ripinguando l’elenco delle teorie del complotto e le bufale
Tutto ciò solleva la domanda: le persone crederanno al vaccino COVID-19 e lo accetteranno? Inoltre, l’effetto domino più indesiderato è che potrebbe diminuire le pratiche di immunizzazione infantile a causa delle tendenze della teoria della cospirazione. Pertanto, potrebbe essere necessario implementare una campagna di massa ben progettata nella comunità per ridurre i miti relativi al COVID-19.
Va notato che il nucleo delle convinzioni anti-vaccini è una teoria del complotto secondo cui i vaccini non funzionano e/o sono attivamente dannosi perché causano autismo, malattie autoimmuni, infertilità nelle ragazze adolescenti o altro.
L’opposizione ai vaccini si manifesta non solo in argomenti teologici, ma si oppone ad essi anche per ragioni politiche e legali. Attivisti anti-vaccini come Robert F. Kennedy, Andrew Wakefield, Del Matthew Bigtree e Jennifer McCarthy Wahlberg hanno dato il massimo e gli esperti di sanità pubblica temono che i loro messaggi possano ulteriormente danneggiare la risposta alla pandemia.
Uno dei tratti distintivi del movimento anti-vaccini è il senso di egoismo e la mancanza di preoccupazione per la salute degli altri. Agli attivisti anti-vaccini piace parlare di diritti e libertà, ma quello che vogliono veramente è una libertà senza conseguenze.
Critici dei vaccini, per esempio, hanno a lungo sostenuto la falsa affermazione che i vaccini causano l’autismo e che i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno cercato di nascondere tale informazione e ora si stanno rinominando come sostenitori della libertà medica.
Pertanto, i dati scientifici e i messaggi sulla vaccinazione, come le informazioni dell’OMS e del CDC, sono rilevanti per la discussione sull’immunizzazione. Aumentare la conoscenza e la comprensione delle persone è importante per ridurre gli effetti dannosi del movimento anti-vaccini nella comunità. I dati scientifici e i messaggi sulla vaccinazione, come le informazioni dell’OMS e del CDC, sono rilevanti per la discussione sull’immunizzazione.
L’educazione della comunità è uno degli aspetti principali che deve essere migliorato in modo tempestivo e le basi per l’accettazione del vaccino anti-COVID-19 da parte del pubblico dovrebbero essere tracciate in anticipo al fine di garantire il successo della vaccinazione anti-COVID-19.
Inoltre, il governo e la comunità sanitaria dovrebbero seguire alcuni aspetti per promuovere l’imminente adozione del vaccino COVID-19. In primo luogo, il programma di vaccinazione contro il COVID-19 dovrebbe essere rigorosamente divulgato al pubblico tramite i social media e gli operatori sanitari dovrebbero far sentire la propria voce sui potenziali ostacoli all’esitazione vaccinale utilizzando messaggi etimologici ed etnici competenti.
In secondo luogo, le ONG della sanità pubblica e i personaggi pubblici (celebrità e leader religiosi) dovrebbero sviluppare un’energica campagna educativa e di sensibilizzazione sul vaccino COVID-19 e trasferire le conoscenze sul vaccino COVID-19 concentrandosi sulla disinformazione.
In terzo luogo, gli operatori sanitari in prima linea dovrebbero raccomandare la vaccinazione contro il COVID-19 non appena questa sarà disponibile. Infine, il governo dovrebbe assicurarsi che il vaccino sarà disponibile sul mercato per il pubblico non appena la sperimentazione sarà completata e la sua efficacia e sicurezza garantite. Inoltre, il sussidio da parte del governo è una delle chiavi di successo per ottenere un’elevata copertura vaccinale contro il COVID-19 poiché l’accettazione è sensibile al prezzo.
I contesti sociali, culturali e politici svolgono un ruolo vitale nel processo decisionale relativo all’accettazione e al rifiuto del vaccino. Le controversie anti-vaccini riguardanti la sicurezza dei vaccini stanno circolando vigorosamente sui social media attraverso diverse piattaforme, facendo aumentare l’esitazione nei confronti del vaccino tra i membri della comunità.
I comportamenti anti-vaccino nella comunità dovuti alla disinformazione potrebbero potenzialmente ostacolare il programma di vaccinazione contro il COVID-19 e avere effetti domino su altri programmi di vaccinazione.
Pertanto, sono necessari sforzi per sminuire i bufale e le teorie del complotto sul COVID-19 e sui vaccini che coinvolgono elementi multisettoriali per aumentare l’accettazione del vaccino COVID-19 quando sarà disponibile nel prossimo futuro.