Secondo un recente studio gli adulti con disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD) mostrano un comportamento mimetico, ma in misura minore rispetto a quelli con autismo.
La ricerca è stata pubblicata online il 7 febbraio su Autism Research.
Il mimetismo negli adulti ADHD
Notando che si ritiene che il camuffamento sia un motivo importante per le diagnosi tardive di autismo e i problemi di salute mentale , Wikke J. van der Putten, dell’Autism Outpatient Clinic di Amsterdam, e colleghi hanno esaminato se gli adulti con ADHD potrebbero camuffarsi.
Gli adulti (di età compresa tra 30 e 90 anni) hanno completato il questionario olandese sui tratti autistici mimetici, l’autovalutazione dell’ADHD e il quoziente dello spettro autistico; le differenze nel camuffamento sono state esaminate per gli adulti con ADHD, autismo e un gruppo di confronto (105 adulti in ciascun gruppo). Inoltre, la questione se l’autismo e i tratti dell’ADHD spiegassero i livelli di camuffamento è stata esaminata in 477 adulti con diagnosi di autismo e/o ADHD.
I ricercatori hanno scoperto che rispetto al gruppo di confronto, gli adulti con ADHD hanno ottenuto punteggi più alti nel camuffamento totale e nella sottoscala dell’assimilazione. Tuttavia, rispetto agli adulti con autismo, gli adulti con ADHD hanno ottenuto punteggi inferiori nel camuffamento totale e nelle sottoscale di compensazione e assimilazione. Indipendentemente dalla diagnosi, i tratti dell’autismo erano un predittore significativo del camuffamento, ma i tratti dell’ADHD non lo erano.
“Sono necessari studi più approfonditi per comprendere appieno come le persone con ADHD si mimetizzano, se questo differisce dal camuffamento negli adulti autistici e in che misura il camuffamento può essere una fonte di difficoltà di salute mentale e diagnosi tardive nelle persone con ADHD”, gli autori scrivere.
Cosa sono il “mascheramento” e il “mimetizzazione” nel contesto dell’autismo e dell’ADHD?
Molte persone autistiche e con ADHD riferiscono di usare il “mascheramento” e il “mimetizzazione” nelle loro vite. È qui che le persone nascondono determinati tratti e li sostituiscono con tratti neurotipici per evitare di essere riconosciuti come neurominoranze.
Ciò può comportare il cambiamento di cose come
•tono di voce;
•espressioni facciali;
•contatto visivo;
•modelli di discorso;
•linguaggio del corpo.
Le persone autistiche apportano questi cambiamenti nel tentativo di adattarsi alle norme sociali dominanti.
Anche alcuni soggetti con ADHD abbracciano il concetto, sebbene il mascheramento dell’ADHD rimanga sottoesplorato nella ricerca.
Il mascheramento e il camuffamento possono causare uno stress immenso alle neurominoranze. E sono diversi dagli adattamenti che le persone neurotipiche apportano in risposta ai segnali sociali . Mentre le persone neurotipiche possono moderare il comportamento per migliorare il successo sociale, il mascheramento e il camuffamento differiscono poiché vengono utilizzati per evitare conseguenze negative .
Senza mascherarsi e mimetizzarsi, molte persone autistiche riferiscono di avere difficoltà a ottenere posti di lavoro e qualifiche o problemi di esclusione sociale . Potrebbero anche rischiare aggressioni verbali e fisiche.
Le conseguenze dello smascheramento possono essere enormi. Dichiarare l’autismo può comportare il rischio che le domande di residenza permanente vengano respinte e può portare a ” trattamenti ” indesiderati. Soprattutto per le persone autistiche di colore, ciò può persino provocare violenza da parte della polizia.
Verso la fine dei vent’anni, ho scoperto di essere autistico. All’improvviso, le cose iniziarono ad avere un senso. Dal fallimento in prima media, alla disoccupazione cronica e all’isolamento sociale , mi sono reso conto che il mio disturbo stava causando questi scarsi risultati, o almeno così pensavo all’inizio.
Questa comprensione del modello medico presuppone che la disabilità sia creata principalmente da un disturbo medico nel corpo o nel cervello. Le difficoltà che le persone autistiche o con ADHD affrontano nella vita sociale , nel lavoro o nell’istruzione sono dovute al fatto che il loro cervello non funziona come “dovrebbe”.
Il movimento per la neurodiversità ci chiede di ripensare questo. Ci sfida a chiederci come la società possa cambiare per includere meglio le neurominoranze (piuttosto che vedere le neurominoranze come un problema che deve essere “risolto”).
Quindi, come può la società prevenire scarsi risultati in termini di benessere, sociale, istruzione e occupazione per le neurominoranze? E cosa c’entra questo con il mascheramento?
La mia ricerca suggerisce che un primo passo è iniziare a identificare come il privilegio neurotipico – il dominio culturale e sociale delle norme neurotipiche – guida il mascheramento e il camuffamento.
Il mio lavoro sull’autismo è influenzato dal lavoro degli attivisti che hanno aperto la strada alla politica antidiscriminatoria della disabilità . Il mio recente articolo sostiene un approccio intersezionale per esaminare perché le persone autistiche usano il mascheramento e il camuffamento e quali cambiamenti possiamo apportare per ridurre la necessità che lo facciano.
L’intersezionalità identifica come forze come il colonialismo, il razzismo e il patriarcato contribuiscono a rafforzare l’ineguaglianza sistemica.
Ad esempio, le donne appartenenti a minoranze neurologiche in contesti dominati dagli uomini potrebbero essere sotto ulteriore pressione per mascherarsi per “passare” come neurotipiche? Le persone autistiche di colore potrebbero affrontare rischi unici quando smascherati, in modi che la maggior parte dei bianchi non affronta?
Le scuole, i luoghi di lavoro, i circoli sociali e gli istituti di ricerca dovrebbero affrontare il privilegio neurotipico. Dovrebbero conferire potere ai diversi leader delle neurominoranze e sostenerli nel guidare un cambiamento culturale sistemico.
È così che possiamo rimuovere gli ostacoli allo smascheramento e migliorare la vita delle neurominoranze sul lavoro, a scuola e nella società in generale.
La dimensione iniziale del vocabolario è geneticamente collegata all’ADHD, all’alfabetizzazione e alla cognizione
Lo sviluppo precoce del linguaggio è un importante predittore delle successive capacità linguistiche, di lettura e di apprendimento dei bambini. Inoltre, le difficoltà di apprendimento della lingua sono legate a condizioni dello sviluppo neurologico come il disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD) e il disturbo dello spettro autistico (ASD).
I bambini in genere iniziano a pronunciare le prime parole tra i 10 e i 15 mesi di età. A circa due anni possono produrre tra le 100 e le 600 parole e comprenderne molte di più. Ogni bambino intraprende il proprio percorso di sviluppo dell’apprendimento della lingua, con conseguenti grandi differenze individuali. “Alcune variazioni nello sviluppo del linguaggio possono essere correlate alla variazione del codice genetico immagazzinato nelle nostre cellule”, afferma la ricercatrice senior Beate St Pourcain, scienziata a capo dello studio.
Per comprendere il ruolo della genetica nello sviluppo della produzione e della comprensione delle parole da parte dei bambini, il team ha effettuato uno studio di meta-analisi sull’intero genoma (GWAS) sulle dimensioni del vocabolario dei neonati (15-18 mesi) e dei bambini piccoli (24-38 mesi). . Nelle prime misure della dimensione del vocabolario, i genitori riportano quali parole i loro figli dicono e/o capiscono da un dato elenco di parole.
Il team ha utilizzato il vocabolario e i dati genetici di 17.298 bambini di lingua inglese, danese o olandese. Il numero di parole pronunciate era disponibile sia per i neonati che per i bambini piccoli. Il numero di parole comprese era disponibile solo per i bambini piccoli. Gli esiti in età avanzata sono stati per lo più studiati con informazioni genetiche riassuntive provenienti da grandi consorzi indipendenti.
Questi includevano l’alfabetizzazione (ortografia, lettura e consapevolezza dei fonemi), la cognizione ( intelligenza generale e numero di anni di istruzione) e le condizioni dello sviluppo neurologico (rischio genetico di ADHD e ASD, nonché sintomi correlati all’ADHD osservati direttamente in alcuni dei soggetti studiati). bambini).
I ricercatori hanno identificato molteplici fattori genetici alla base della dimensione del vocabolario nell’infanzia e nella prima infanzia. Coerentemente, le associazioni genetiche con l’alfabetizzazione, la cognizione e le misure relative all’ADHD in età avanzata variavano durante lo sviluppo. Sia la produzione di parole dei neonati che quella dei bambini piccoli erano correlate alle abilità di alfabetizzazione come l’ortografia, ma le associazioni con la cognizione generale sono state trovate solo per i punteggi del vocabolario dei bambini.
I bambini piccoli hanno acquisito una certa padronanza del linguaggio e possono “parlare per imparare”, coinvolgendo un’elaborazione cognitiva di livello superiore, mentre lo sviluppo delle abilità verbali può iniziare prima.
Il team ha anche scoperto che nell’infanzia, un numero maggiore di parole pronunciate era geneticamente associato sia ad un aumento del rischio di ADHD che a più sintomi di ADHD. Tuttavia, questa relazione genetica è stata invertita durante l’infanzia: lì, un minor numero di parole comprese era associato a più sintomi di ADHD. È possibile che nell’infanzia, quando i bambini “imparano a parlare”, il numero di parole pronunciate catturi i processi legati al linguaggio.
Inoltre, i bambini con un rischio genetico più elevato di ADHD potrebbero essere inclini ad esprimersi di più. Al contrario, durante la fase di “parlare per imparare”, quando la dimensione del vocabolario è legata alla cognizione, un rischio genetico di ADHD più elevato può essere associato a capacità verbali e cognitive inferiori.
Secondo St Pourcain, “Le influenze genetiche alla base della dimensione del vocabolario cambiano rapidamente in meno di due anni durante l’infanzia e la prima infanzia. Adottando una prospettiva di sviluppo, i nostri risultati forniscono una migliore comprensione dei primi processi eziologici legati al linguaggio e alla parola in condizioni di salute e disturbo”.
La prima autrice Ellen Verhoef aggiunge: “Questa ricerca indica la rilevanza della dimensione del vocabolario valutata durante i primi anni di vita per il comportamento e la cognizione futuri, sottolineando la necessità di maggiori sforzi di raccolta dati durante l’infanzia e la prima infanzia”.
Utilizzando il neuroimaging, i ricercatori confermano gli effetti cumulativi dell’ADHD a livello cerebrale
I ricercatori della Oregon Health & Science University e del Masonic Institute for the Developing Brain dell’Università del Minnesota hanno sfruttato un ampio set di dati nazionali e neuroimaging per confermare gli effetti a livello cerebrale del disturbo da deficit di attenzione e iperattività, o ADHD.
“Il nostro gruppo presso l’OHSU è molto interessato a identificare i fattori di rischio per l’ADHD in modo da poter migliorare la valutazione dei bambini che potrebbero convivere con questo disturbo”, ha affermato Michael A. Mooney, Ph.D., assistente professore di informatica medica ed epidemiologia clinica. presso la Scuola di Medicina dell’OHSU, docente del Centro per l’innovazione della salute mentale dell’OHSU e autore corrispondente dello studio.
“Valutando gli effetti cumulativi delle regioni dell’intero cervello, stiamo ora considerando l’ADHD come un problema che riguarda l’intero cervello, il che potrebbe rendere più semplice prevedere quali bambini abbiano l’ADHD e quanto grave possa essere”, ha continuato Mooney. “In futuro, speriamo che questo possa aiutare a identificare precocemente i bambini più a rischio, in modo che possano ottenere l’aiuto di cui hanno bisogno il prima possibile.”
L’ADHD è un disturbo comune dello sviluppo neurologico che colpisce circa il 3,5% delle persone negli Stati Uniti ed è caratterizzato da differenze cognitive, comportamentali ed emotive. Nei bambini, questo può portare a difficoltà a prestare attenzione e a controllare i comportamenti impulsivi, che possono causare difficoltà a scuola, a casa e con i coetanei.
Attualmente non esiste un test unico e universale per predire o diagnosticare l’ADHD nei bambini; in genere, un medico formula una diagnosi sulla base di un esame fisico , dell’anamnesi medica e della valutazione dei sintomi del bambino.
Studi precedenti spesso esaminavano se i bambini con ADHD mostrassero differenze in reti o aree specifiche del cervello, tuttavia, questo studio mirava a sfidare questo metodo. Nello studio, i ricercatori sono stati in grado di confermare, attraverso l’analisi dei dati di neuroimaging, che ci sono effetti cumulativi dell’ADHD a livello cerebrale, che richiedono un approccio dell’intero cervello alla ricerca, alla diagnosi e al trattamento dell’ADHD.
Il metodo PNRS si compone di due passaggi. Innanzitutto, un set di dati viene utilizzato per identificare un modello di connettività a livello cerebrale associato a un tratto particolare; in questo caso, sintomi di ADHD. Quindi, viene utilizzato un secondo set di dati per verificare se quel modello di connettività prevede veramente il tratto. Ai partecipanti con un’attività cerebrale molto simile al modello identificato in precedenza viene assegnato un punteggio più alto, mentre a quelli meno simili viene assegnato un punteggio più basso.
L’associazione tra i sintomi PNRS e ADHD è stata testata in un sottogruppo del gruppo di studio ABCD e poi ulteriormente testata nel gruppo di studio caso-controllo indipendente Oregon-ADHD-1000. In entrambi i gruppi, i risultati hanno suggerito una solida associazione tra connettività a livello cerebrale e sintomi di ADHD.
“Questo è entusiasmante, perché gran parte della ricerca precedente si è concentrata su singole regioni del cervello, ma il nostro studio ha visto che questo non è il caso su tutta la linea”, ha detto Mooney. “In effetti, ci sono segnali provenienti da tutte le aree del cervello che contribuiscono al rischio di ADHD.”
Guardando al futuro, i ricercatori valuteranno se questi risultati sono coerenti tra età e momenti diversi nel corso della vita del bambino. Inoltre, i ricercatori sono interessati all’applicazione del metodo PNRS per prevedere il rischio di altri disturbi neurologici, come la depressione o l’ansia.
“In questa fase della ricerca, stiamo ancora valutando l’utilità clinica di questi risultati. Tuttavia, ciò indica certamente di non considerare le condizioni comportamentali in un silo”, ha detto Mooney.
“La nostra speranza è di continuare la ricerca in quest’area in modo che in futuro si possa migliorare il metodo al punto da poterlo effettivamente utilizzare in contesti sanitari, fornendo previsione e valutazione del rischio di ADHD”.